Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 ~ М-491/2023 от 07.02.2023

Дело №2-2063/2023 ~ М-491/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000609-26

    Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Аржанов Д.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд с иском к Аржанову Д.В. (далее - ответчик, виновник) о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины Иск мотивирован тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Пунктом 4 ст. 14.1 об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> имело страховое событие - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро (регзнак Е068ХВ 21) под управлением Матвеевой А.Г. и автомобиля Мазда МРV (регзнак №) под управлением Аржанова Д.В. и по его вине, который скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Аржанова Д.В. была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «МАКС» заявления Матвеевой А.Г. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненного ее имуществу в результате страхового события - ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» был составлен страховой акт №УП-433156 и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 50 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленной соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

Во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступивших от АО «МАКС» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 100,00 руб. были перечислены на счёт АО «МАКС».

У истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 100,00 руб.

На направленную истцом досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента денежные средства не поступали.

Ссылаясь на ст. 314 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, ст. ст. 131, 132, 167, 199 ГПК РФ, РСА просит взыскать в регрессном порядке с ответчика причиненный ущерб в размере 50 100,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 703,00 руб.

В судебное заседание истец Российский Союз Автостраховщиков не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Аржанов Д.В., надлежаще извещённые путём направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, не представил заявлений об отложении либо обязательном рассмотрении дела в их присутствии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом, с учетом изложенного, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в заочном порядке, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. п. 6, 8 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Рено Сандеро (регистрационный знак №) под Матвеевой А.Г. управлением и автомобиля Mazda MPV (регистрационный знак №) под управлением Аржанов Д.В., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 58). Ответчик скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям РСА гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda MPV (регистрационный знак №) была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «МАКС» заявления Матвеевой А.Г. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненного ее имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» был составлен страховой акт № и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 50 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленной соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 100,00 руб. были перечислены на счёт АО «МАКС».

Ответчиком обратному доказательства не представлено.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей (п.п. «г», части 1) 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиями статей 387, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине в ходе управления автомобилем Mazda MPV (государственный знак Е319ТТ750).

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в невозмещенной части, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП в пределах заявленной суммы 50 100,00 руб.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Аржанов Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) сумму задолженности в порядке регресса в размере 50 100,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1 703,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ