Решение по делу № 5-3/2022 (5-517/2021) от 18.01.2022

№ 5-3-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                                                                                              г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ТокаревО.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, являющийся ответственным должностным лицом, осуществляющим текущую деятельность организации, допустил нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, а именно: неисполнение обязанностей по своевременному предоставлению ответа на обращение собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель <ФИО1> <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признала, пояснила суду, что ответ был дан на обращение <ФИО3> в установленные законом сроки, ответ был направлен простым письмом «Почтой России», доказательства направления данного ответа имеются в материалах дела. В случае установления вины ее доверителя, просила суд снизить размер штрафа, в связи с несоответствием совершенного деяния и тяжести понесенного наказания.

Выслушав представителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ФИО2> и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 08 августа 2021 года государственным жилищным инспектором Ростовской области в ходе проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области <НОМЕР> от <ДАТА6>, было установлено, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что выразилось в следующем.

<ФИО1> являющийся ответственным должностным лицом, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> и осуществляющим текущую деятельность организации, допустил нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, а именно: неисполнение обязанностей по своевременному предоставлению ответа на обращение собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110.

<ДАТА7> <ФИО3>, являющийся собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, обратился с электронным письмом-заявлением на имя исполнительного директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой разъяснить, откуда у него возникла задолженность в размере 5 079 рублей 79 копеек за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, так как ранее никакой задолженности у него не было. Ответ на данное обращение <ФИО3> просил дать в электронном виде и направить на его электронный адрес, указанный в обращении.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 3.1.4 договора по управлению многоквартирным домом от 01.06.2016 года управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки и т.п. Не позднее 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления, информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу, а при обращении по вопросу устранения аварийной ситуации незамедлительно.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")  Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с представленной в материалы дела копией журнала исходящей корреспонденции <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответ на обращение <ФИО3> был зарегистрирован 23.07.2021 года за исх. <НОМЕР>/ю и оправлен простым письмом без отслеживания, чем был нарушен пункт 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, так как официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Доказательств направления ответа на обращение <ФИО3>, кроме как журнала исходящей корреспонденции <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в нарушение вышеуказанных требований законодательства о лицензировании осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <АДРЕС> с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> объективно установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА6>, Актом органа государственного жилищного надзора юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА13>, распечаткой с сайта Электронной приемной Ростовской области, а также другими материалами дела.

Данные документы признаются судом достоверными и соответствующими действительности, а потому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

 Своими действиями директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные данные о должностном лице - директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> который привлекается к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств <ФИО1> по делу судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа, так как доказательств тяжелого материального положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом с характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, суд приходит к выводу о назначении директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 14.1.3, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что неуплата административного штрафа по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РО (Госжилинспекция Ростовской области), ИНН 6163056346, КПП 616301001, р/с 03100643000000015800, Банк: Отделение Ростова-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 854 116 01143 01 9000 140, штрафГЖИ., в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                          О.А. Токарев