Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1723/2024 ~ М-1036/2024 от 07.03.2024

№ 2-1723/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-001588-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к наследственному имуществу Ким Элеоноры Олеговны, ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ким Э.О., ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 435,56 рублей, за счет наследственного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 737,42 рублей.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку требования ООО «ФинТраст» основаны на самостоятельных обязательствах наследника. Кроме того, требования имущественного характера по данному иску не превышают 50000,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, возражений относительно передачи дела по подсудности мировому судье не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Буквальное толкование приведенных правовых норм и разъяснений по их применению свидетельствует о том, что критерием, определяющим подсудность спора, является его характер. Требования, основанные на обязательствах наследодателя, вытекают из наследственных правоотношений и подсудны районному суду. Требования, основанные на самостоятельных обязательствах наследника, носят имущественный характер, и, при условии, что цена иска не превышает 50 000,00 рублей, подсудны мировому судье.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом спора является задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя, оснований считать спор возникшим из наследственных правоотношений о долгах наследодателя, перешедших к ответчику в порядке универсального правопреемства, не имеется.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена заявленного иска составляет 18 435,56 рублей, при этом судебные расходы в цену иска не входят.

Таким образом, данный иск неподсуден Королёвскому городскому суду Московской области, поскольку требование имущественного характера не превышает 50 000,00 рублей, следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Королёвского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Королёвского судебного района Московской области, к подсудности которого оно отнесено в силу ст. ст. 23, 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к наследственному имуществу Ким Элеоноры Олеговны, ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области (Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д.12).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                             Н.В. Громова