Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-394/2023 от 07.02.2023

УИД: 16RS0048-01-2022-000607-05

Дело №2-745/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Махмудову Сайдулло Собиржон угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Махмудову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 285 866 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 058,66 рублей. В обосновании иска указано, что 28 июня 2021 года по вине Махмудова С.С., управлявшего автомобилем «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Исмаилову Ш.А. на праве собственности, причинены механические повреждения.

13 мая 2021 года между истцом и Исмаиловым Ш.А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее КАСКА) на управление транспортным средством марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком Н413СО/716.

Гражданская ответственность Махмудова С.С. застрахована по полису ОСАГО серии РРР 5047107323/НЛ в САО «Ресо Гарантия».

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, страховая компания произвела страховую выплату путем ремонта данного транспортного средства Исмаилова Ш.А. в размере 685 866 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 285 866 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Махмудов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Согласно материалам дела, суд извещал Махмудова С.С., 21 июня 1993 года рождения, по адресу постоянной регистрации и последнего известного места жительства в <адрес>: <адрес> комната 5. При этом ответчик в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств в подтверждение уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2021 года в 16 часов 50 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Махмудова С.С., и автомобилем марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Исмаилова Ш.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, в том числе указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями автомобилей и сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Исмаилову Ш.А., застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования оо1АТ-21/025480 от 13 мая 2021 года по рискам ущерб, угон/хищение на страховую сумму 675 984 рубля, сроком действия с 14 мая 2021 года по 13 мая 2022 года. Возмещение ущерба предусмотрена в виде ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика.

Виновником данного ДТП был признан водитель Махмудова С.С Д., который нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение, которого предусмотрена статьи 12.33 КоАП РФ, также ответчик привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.17 КоАП РФ, о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении от 5 июля 2021 года.

Согласно условиям страхования, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» за исключением случаев полной гибели транспортного средства осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и направлению страховщика.

19 июля 2021 года Исмаилов Ш.А. обратился АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии - повреждении транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак Н413СО/716, в результате дорожно-транспортного происшествия 28 июня 2021 года.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, страховая компания произвела страховую выплату путем ремонта данного транспортного средства на СТОА - ООО «Центр кузовного ремонта-2», перечислив денежную сумму за ремонт данного автомобиля в размере 685 866 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1415 от 17 ноября 2021 года, а также страховым актом №001AS21-029112.

Автогражданская ответственность водителя Махмудова С.С. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке (ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо такой источник выбыл из его владения в результате противоправных действий.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей возлагается на ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору добровольного страхования, истец приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к Махмудову С.С., о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. С учетом изложенного, с Махмудова С.С. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в сумме 285 866 рублей (685 866 руб.- 400000 руб.).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом согласно платежному поручению № 2569 от 10 января 2023 года на сумму 5 239,97 рублей и от 24 мая 2022 года на сумму 818,69 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 058,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Махмудова Сайдулло Собиржон угли, 21 июня 1993 года рождения, уроженца Узбекистан, (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022 от 5 сентября 2018 года) 285 866 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 058,66 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.