Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2024 от 16.05.2024

11-184/2024 мировой судья А.Н.Онорина

2 -59434/2023

74MS0056-01-2023-001577-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В.Выползовой рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ашихмина Игоря Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, установил

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» (далее ООО «ЦКС») основывая свои требования на статусе регионального оператора и ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) обратился к мировому судьей судебного участка № Курчатовского района города Челябинска с иском к Ашихмину И.В. о взыскании по основаниям ст.ст. 153,155Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4952,36 рубля и пени в сумме 597,3 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЦКС» удовлетворены частично. С Ашихмина И.В. в пользу ООО «ЦКС» взыскана задолженность за указанный период в размере 2.971, 42 рубля, пени 100 рублей и государственную пошлину 283,08 рубля. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением Ашихмин И.В. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ашихмина И.В. оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления почтового уведомления, подтверждающего направление стороне апелляционной жалобы с приложением и сведений об оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ашихмину И.В. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ частной жалобе Ашихминым И.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поздним получением определения о возвращении апелляционной жалобы и отсутствии во вложении с определением апелляционной жалобы

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ашихмину И.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в указанной части определений, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с нарушениями норм процессуального права, допущенными мировым судьей.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЦКС» удовлетворены частично.

Ашихмин И.В., полагая, что мировым судьей не дана должная оценка всем обстоятельствам дела своевременно в предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ направил апелляционную жалобу.

Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Ашихмина И.В. оставлена без движения на срок ДД.ММ.ГГГГ, было направлено адресату только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ашихмину И.В. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, считает вывод мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По сведениям сайта почты России оспариваемое определение было направлено Ашихмину И. В. только ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Ашихмина И.В. о недостатках апелляционной жалобы и оставлении её без движения телефонограммой по номеру телефона, указанному в заявлении о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы Ашихмина И.В. о получении им оспариваемого определения ДД.ММ.ГГГГ. При подаче частной жалобы Ашихмин И.В. представил сведения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины и направлении копии апелляционной жалобы истцу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить данный процессуальный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, отменить.

Материалы гражданского дела направить мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска на новое рассмотрение

Председательствующий Л.В.Икаева