Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 21.01.2022

мировой судья: ФИО

2-386/2021

№ 11-44/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Жоховой М.Г.,

при секретаре                                                  ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> иск ООО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворен частично. С ФИО в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 12 900 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 13 568 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рубля 04 копейки, всего 27 462 рубля 06 копеек. (л.д.97-101).

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> устранена описка в решении суда: вместо «...суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 13 568 рублей 02 копейки», указать «...суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 13 568 рублей 02 копейки, т.е. из расчета 12 900 х 210/366 х 183.311% = 13 568.02, где сумма займа х количество дней в платежном периоде / число дней в году х годовая ставка = проценты» ( л.д. 118).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО ссылается на незаконность и необоснованность, принятого судом первой инстанции решения, указав, что не применен закон, подлежащий применению ст. 330 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

        В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между 12.02.2020г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО заключен договор займа №. По условиям договора ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства в размере 12 900 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок 30 дней. (л.д. 7-8)

31.08.2020г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, согласно которому права по договору займа № перешли истцу.

Сведениями Банка ВТБ (ПАО) подтвержден перевод денежных средств <дата> в размере 12 900 рублей на банковскую карту №хххххх4139.

Указанные обстоятельства ФИО не оспаривались.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусматривается уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1.00 % за каждый день пользования займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО своих обязательств по договору, по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 32250,00 руб. из которых: - сумма основного долга ко взысканию 12900,00 руб.; - проценты и неустойка по договору 19350,00 руб.

Возражая относительно заявленной истцом к взысканию суммы процентов, ответчик пояснил, что проценты чрезмерно завышены и не подлежат взысканию. Необходимо взыскать неустойку с применением ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика не нашли своего правового подтверждения, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины по договору займа № от <дата> в размере 12 900 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 13 568 рублей 02 копейки.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья: