Решение по делу № 2-1082/2012 от 10.09.2012

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2012 года

           Мировой судья  судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга Решетникова Е.В., при секретаре Сысун Е.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотова М. В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бормотов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. В обоснование иска указал, что <ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен договор страхования, объектом страхования является автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которого следует, что страховым случаем признается причинение ущерба объекту страхования или его хищение (система КАСКО). Страховая сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 2 126 694,00 руб. Выгодоприобретателем в страховом полисе указан ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при конструктивной гибели автомобиля, а также при его угоне. Срок действия договора с 00 часов 00 минут <ДАТА4> до 24 часов 00 минут <ДАТА5> <ДАТА6> он, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле заводоуправления <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС> области допустил наезд на препятствие, в результате чего, образовались повреждения переднего бампера. <ДАТА7> он обратился к ответчику с требованием возместить образовавшийся ущерб в рамках договора имущественного страхования. Страховщиком автомобиль был осмотрен и по результатам осмотра произведена выплата в размере 7 589,00 руб. Поскольку на его обращения в автосервисы с просьбой отремонтировать автомобиль он слышал только отказ в связи с недостаточностью денежных средств, он обратился к ИП <ФИО1> для определения реального размера ущерба. Согласно заключению <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта составила 17 735 руб. 34 коп. Стоимость услуг эксперта составила 1 500 руб. Таким образом, разница между суммой ущерба и выплаченным возмещением составляет 9 929 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет доплаты страхового возмещения в размере 11 429 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 457 руб. 18 коп.

         В судебное заседание истец и его представитель <ФИО2> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей  35 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         В соответствии со статьей 167 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

  Мировой судья  находит  причины  неявки истца и его представителя неуважительными,  а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения  дела.

     Ответчик в судебное заседание  своего представителя не  направил,  о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки и искового заявления с приложенными к нему документами,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  между истцом и ответчиком заключен добровольного страхования имущества - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар».  Пунктом 8.1.2 Правил страхования регламентируется порядок определения размера страхового возмещения: на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которое страховщик выдал направление на ремонт. Данные условия Правил обязательны как для страховщика, так и для страхователя. В связи с тем, что истец просил перечислить денежные средства по калькуляции страховщика, ОАО СК «Альянс» произвело выплату в размере 7 589,00 руб. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. В исковом заявлении истец ссылается на недостаточность суммы страхового возмещения на ремонт транспортного средства, но документов, подтверждающий данный довод не представляет. Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб. чрезмерно завышены и не подлежат удовлетворению. Кроме того, в производстве мирового судьи уже имелось гражданское дело по иску Бормотова М.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, где был представлен тот же договор на оказание юридических услуг. Просит в иске отказать.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

     В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

     В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

     Согласно п. 1, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. При этом он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

     Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бормотов М.В. является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, следовательно, он имеет право требовать возмещения вреда, причиненного данному имуществу.

     Из страхового полиса <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что между ОАО СК «РОСНО» и <ФИО3> заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, страховые случаи - «КАСКО», страховая сумма 2 126 694 руб. Срок действия полиса страхования - с 00 часов 00 минут <ДАТА4> до 24 часов 00 минут <ДАТА5>

     <ДАТА6> истец, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле заводоуправления <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС> области, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения переднего бампера. Изложенные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА9>, ответчиком, выплатившим часть суммы страхового возмещения, следовательно, признавшим наступление страхового случая, им не оспорены и считаются судом установленными.

     Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Аналогичное положение содержится и в п. 1.4 Правил добровольного страхования транспортных средств. 

    Разногласия сторон возникли по размеру ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.  

     Из  заключения <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного ИП <ФИО1> следует, что  стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 17 735 руб. 00 коп. без износа.

     Из п. 8.1.1 Правил добровольного страхования следует, что размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, представленных страхователем в соответствии с условиями договора страхования и раздела 7.2 настоящих Правил страхования.

      Согласно п. 8.12 Правил добровольного страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

1) на основании калькуляции страховщика  или независимого эксперта, привлеченного страховщиком

2) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое страховщик выдал направление на ремонт.

В соответствии с п. 8.1.6 Правил добровольного страхования транспортных средств расчет суммы, подлежащей  возмещению по риску «Ущерб», осуществляется с учетом амортизационного износа. Процент износа начисляется с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая, исходя из годовых нормативов износа пропорционально отношению прошедшего период страхования к действию договора страхования. Амортизационный износ начисляется на транспортное средство и доп.оборудование и установлен для легковых ТС иностранного производства со сроком эксплуатации до одного года на дату заключению договора в размере 18%.

Согласно п. 8.2.6 Правил добровольного страхования если страхователь не согласен с размером выплаты страхового возмещения, которая была определена страховщиком, то страхователь вправе провести за свой счет дополнительную экспертизу. При недостижении соглашения в отношении величины убытка, определенного в результате проведения дополнительной экспертизы, решение указанного вопроса передается на рассмотрение судебных органов в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Проанализировав  представленные сторонами доказательства, суд полагает, что  сумма  выплаченного истцу страхового возмещения значительно занижена и противоречит положениям  договора о добровольном страховании имущества, Правил добровольного страхования.

Судом проверен представленный истцом расчет амортизационного износа, суд считает его обоснованным. Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет с учетом износа 17 518,46 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 1 500 руб. Данная сумма является убытками истца и также подлежит возмещению за счет ответчика.

     Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 11 429 руб. 46 коп. (=(17 518,46 - 7 589,00) + 1 500,00).

     В  соответствии  со  ст. 98  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в  пользу  которой  состоялось  решение  суда, суд присуждает  возместить  с  другой  стороны  все  понесенные  по  делу  судебные  расходы.

     Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 руб. 18 коп. Суд  считает  необходимым  взыскать данную сумму с ответчика полностью.

     В  соответствии  со  ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в  пользу  которой  состоялось  решение  суда, по  ее  письменному  ходатайству  суд  присуждает  с  другой  стороны  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах.

     Истец  просит  возместить  ему  расходы  на  оплату  услуг представителя в  размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА11> и квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>. Данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР> по иску Бормотова М.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом был представлен этот же договор и эта же квитанция, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

     Судом  было  предложено  сторонам  представить дополнительные  доказательства  по  делу, однако  стороны  настаивают  на  вынесении  решения  при  имеющихся  в  деле  доказательствах, возможность  предоставления  дополнительных  доказательств  исчерпана.

     <ДАТА13> ОАО Страховая компания «РОСНО» изменило свое фирменное наименование на ОАО Страховая компания «Альянс», о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> выдано свидетельство серии <НОМЕР>и произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц за <НОМЕР>. В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.  Изменение фирменного наименования ответчика с ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс» не является реорганизацией и не влечет перемену лиц в обязательстве.

     Учитывая данное обстоятельство, суд считает надлежащим ответчиком ОАО Страховая компания «Альянс».

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования Бормотова М.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Бормотова М.В. страховое возмещение в размере 11 429 руб. 46 коп.,  государственную пошлину в размере 457 руб. 18 коп.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Бормотову М.В. отказать.

     На  решение  может  быть  подана  апелляционная  жалоба  в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга втечение  одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме  через  мирового  судью.

«СОГЛАСОВАНО»

     Мировой судья Решетникова Е.В.