Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 24.11.2022

Дело №1-207/2022

22RS0001-01-2022-001300-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А.,

подсудимого Романенко В.А.,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романенко Вячеслава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 33 минут по 20 часов 28 минут 16.08.2022 у Романенко В.А. находящегося на расстоянии <адрес> от кафе узбекской кухни, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего на указанном участке местности банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому в мини-офисе № «<данные изъяты>» <данные изъяты>» (далее по тексту – МО № «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, которую обронил Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с целью совершения дальнейшего неоднократного, систематического хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № банковской карты рассрочки «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых организациях, для обращения похищенного свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного, систематического хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Романенко В.А. в период времени с 15 часов 33 минут по 20 часов 28 минут 16.08.2022 похитил банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, выпущенную в МО № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках. После чего Романенко В.А. в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 30 минут 16.08.2022 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, используя ранее похищенную им банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, приобрел товар, произведя 2 операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств суммами 918 рублей, 316 рублей соответственно, таким образом, похитив со счета № денежные средства в размере 1234 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение неоднократного, систематического хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Романенко В.А. в период времени с 21 часов 27 минут до 21 часов 48 минут 16.08.2022, проследовал в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, используя ранее похищенную им банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, приобрел товар, произведя 6 операций по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств суммами 637 рублей 14 копеек, 467 рублей, 1502 рубля, 639 рублей, 950 рублей, 660 рублей соответственно, таким образом, похитив со счета № денежные средства в размере 4855 рублей 14 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, всего похитив, таким образом, со счета № банковской карты рассрочки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» № денежные средства в размере 6089 рублей 14 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» №, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 6089 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Романенко В.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 30-33), обвиняемого (л.д. 68-69), которые он подтвердила в судебном заседании, установлено, что 16.08.2022 года около 16 часов 00 минут, когда он находился рядом с кафе узбекской кухни, расположенным по адресу: <адрес>, где у него возник умысел похитить денежные средства с найденной им банковской карты путем оплаты покупок в торговых организациях расположенных на территории <адрес>. Он решил, что будет похищать с указанной банковской карты денежные средства, путем оплаты различных покупок, до тех пор, пока не приобретет необходимые для себя товары. После этого, встретив Свидетель №1 и Свидетель №2 он им предложил пойти в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где он приобрел продукты питания, совершив 2 покупки на суммы до 1000 рублей, рассчитавшись за покупки найденной им банковской картой <данные изъяты> бесконтактным способом, а именно приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя пароль. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел продукты питания и спиртное на различные суммы до 1000 рублей и одну покупку на сумму около 1500 рублей, рассчитавшись за покупки найденной им банковской картой <данные изъяты> аналогичным вышеописанным бесконтактным способом. О том, что банковская карта, которой он оплачивал покупки, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на ней он похитил, Свидетель №1 и Свидетель №2 он не говорил. Сколько денег находилось на банковской карте, ему известно не было. После этого, так как он купил все необходимое и не собирался больше похищать денежные средства со счета найденной им банковской карты, он выбросил карту в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого Романенко В.А. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 60-62).

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается, что у него имеется карта рассрочки <данные изъяты> № номер счета № с кредитным лимитом 90000 рублей, которая оформлена на его имя, получал он ее в офисе <данные изъяты>» в г. <адрес>, она оборудована функцией бесконтактной оплаты. На счете данной банковской карты было денежных средств не более 7000 рублей. 16.08.2022 года она употреблял спиртное в кафе узбекской кухни, расположенном на <адрес>, около войсковой части №. Так как он находился в сильном алкогольном состоянии в тот день, то попросил своего знакомого Романенко Вячеслава помочь ему добраться до дома, который вызвал такси и помог ему сесть в автомобиль. Вернувшись он не обнаружил своей карты рассрочки <данные изъяты>». Затем он обратил внимание, что на его сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств со счета указанной карты рассрочки, которые он не совершал. Всего было 8 списаний, всего на сумму 6089 рублей 14 копеек. После этого он позвонил в полицию, с целью оказания помощи в розыске его карты. Позднее Романенко ему признал, что он нашел его карту и совершил с нее покупки. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 6089 рублей 14 копеек (л.д.22-24);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 16.08.2022 года он Свидетель №2 и Романенко В. ходили в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где Романенко В. приобрел продукты питания и оплатил покупку банковской картой, используя функцию бесконтактной оплаты, он помнит, что он совершал 2 покупки, на какие именно суммы он не помнит, но точно менее 1000 рублей. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <данные изъяты>, где Романенко В. аналогичным бесконтактным способом совершил еще несколько покупок на различные суммы до 1000 рублей и одну покупку на сумму около 1500 рублей, приобрел он продукты питания и алкоголь. На какие именно суммы он совершал покупки, он не помнит. После этого, они втроем пошли домой к Романенко В., где стали распивать спиртное. Позднее ему стало известно о том, что банковская карта, которой Романенко В. оплачивал покупки в магазине, ему не принадлежит и таким образом, Романенко В. совершил хищение денежных средств со счета данной карты. Ему Романенко В. не говорил о том, что похищает денежные средства со счета банковской карты и не предлагал ему совершить преступление вместе с ним (л.д.59);

показаниями свидетеля Свидетель №2 которые, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58);

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 года, согласно которому в квартире №№ в доме по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 был осмотрен, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № ( л.д. 4-8);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2021 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответ из <данные изъяты> № от 28.09.2022 на 2 листах; история операций по счету <данные изъяты> № за период времени с 15.08.2022 по 16.08.2022 на 2 листах (л.д. 53-54, 56).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Романенко В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Романенко В.А., используя банковскую карту потерпевшего, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства, рассчитываясь в магазинах за товары данной картой бесконтактным способом.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.10.2022 года Романенко В.А. <данные изъяты> (л.д.39-40).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям, и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Романенко В.А. не судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Романенко В.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (бабушки) связанное с наличием заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Романенко В.А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе материального положения семьи Романенко В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Романенко В.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Романенко В.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат ФИО5 по назначению следствия и суда, при этом в ходе предварительного следствия за защиту Романенко В.А. адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а за защиту интересов Романенко В.А. в суде адвокату ФИО11 – в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения Романенко В.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Романенко В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при необходимости пройти курс лечения.

Избранную в отношении Романенко В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Романенко Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» № от 28.09.2022 на 2 листах; история операций по счету <данные изъяты> № за период времени с 15.08.2022 по 16.08.2022 на 2 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова