Решение по делу № 2-612/2021 от 21.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

УИД 66MS0164-01-2020-003158-15

     Дело № 2-612/2021

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года                                                                                          г. Михайловск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рачёвой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой <ФИО1> к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павлова <ФИО> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» до настоящего времени имеет перед ней задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные средства находятся в распоряжении истца с 16 февраля 2017 года. В соответствии с законодательством Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами взимаются проценты по день уплаты суммы этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Сумма за период с 28 февраля 2020 года по 03 сентября 2020 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По состоянию на 10 октября 2020 года сумма пени составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В связи с тем, что она неоднократно обращалась к ответчику, причиненный моральный вред оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Просит суд  взыскать с Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в её пользу  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Истец Павлова <ФИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнила, что денежные средства были сняты с её счета в ПАО Сбербанк России и до настоящего времени не возвращены. АО «ЭнергосбыТ Плюс» продолжает начислять ей задолженность и пени, отказывается произвести зачет, хотя денежные средства находятся на его счете, таким образом не исполняет обязанность по возврату денежных средств. С исковыми требованиями по отмененному судебному приказу ответчик не обращался. На основании определения мирового судьи о повороте исполнения решения ей на руки выдан исполнительный лист, который она никуда не предъявляет, так как хочет, чтобы ответчик произвел зачет требований. Реквизиты, для перечисления денежных средств она в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представляла, так как ответчиком с её счета снимались денежные средства и все её счета ответчику известны. Никакие письма от ответчика в её адрес не поступали. Таким образом она вправе получить проценты за пользование её денежными средствами по ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства должны быть зачтены или возвращены. Кроме неё собственником квартиры является её сын <ФИО4>, который в спорный период проживал в квартире и был несовершеннолетним. В спорный период нарушались её права как потребителя, так как было незаконное отключение электроэнергии, также ответчиком в её адрес не представлялись ответы на её обращения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв в котором указывает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс»  неоднократно обращалось к Павловой <ФИО>. с просьбой предоставить банковские реквизиты, для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени банковские реквизиты в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представлены. Таким образом АО «ЭнергосбыТ Плюс» не удерживает намерено денежные средства Павловой <ФИО>., а просто не имеет возможности вернуть их в адрес Павловой <ФИО> поскольку она не предоставляет реквизиты, для их перечисления. 06 апреля 2021 года от Павловой <ФИО>. поступило заявление о зачете денежных средств. Обращений Павловой <ФИО>  в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» по поводу некачественного оказания услуги электроснабжения не поступало. Факт присоединения истца к  электросетям подтверждается тем, что истец фактически  пользуется электрической энергией в объеме ей необходимом, для осуществления бытовых нужд. Задолженность Павловой <ФИО> за потребленную электрическую энергию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - пени (л.д. 54-56). В дальнейшем представлено дополнение к отзыву в котором ответчик указал, что согласно поданному Павловой <ФИО> заявлению о зачете на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на личевом счете Павловой <ФИО> оставлена оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставшаяся сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выведена с лицевого счета и будет возвращена Павловой <ФИО>  при предоставлении банковских реквизитов. С момента отмены судебного приказа и до настоящего времени истцом не представлены банковские  реквизиты для возврата денежных средств. У ответчика не было возможности вернуть денежные средства самостоятельно, с 2017 года денежные средства числятся на лицевом счете истца, учитываются в расчетах. АО «ЭнергосбыТ Плюс» данными денежными средствами не пользуется. Просили в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, также материалы дела №2-1291/2016 по заявлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Павловой <ФИО> о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за электроэнергию, материалы дела №2-432/2020 по иску Павловой <ФИО1> к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когдаабонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата зажилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность собственника жилого помещения - ответчиков по оплате коммунальной услуги в виде электрической энергии возникает в силу закона, на основании изложенных выше правовых норм с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила №354) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 9 Требований к качеству коммунальных услуг одним из требований к услуге электроснабжения является бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. В ходе рассмотрениядела установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности Павловой <ФИО> - ? доли и <ФИО4> - ? доли (л.д. 50-53).

Ответчик является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу<АДРЕС>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по заявлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Павловой <ФИО> задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за период с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года в сумме, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 83). Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 27 февраля 2017 года указанный  судебный приказ отменен (л.д. 84).

23 декабря 2019 года вынесено определение о повороте исполнения решения в соответствии с которым на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность возвратить Павловой <ФИО> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взысканную на основании судебного приказа от 19 декабря 2016 года (л.д. 85).

Из расчета АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что задолженность истца за потребленную электроэнергию  за период с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 82).

Согласно сведениям из АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с 01 января 2017 года по 20 мая 2021 года по адресу: <АДРЕС> имеется задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 58 957 руб. 01 коп.(л.д. 78-79).

14 января 2021 года , а также 01 марта 2021 года в адрес Павловой <ФИО> от АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлялись письма с просьбой, для возврата денежных средств  предоставить выписку банка с указанием реквизитов, для возможности перечисления денежных средств (л.д. 68-73).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37  Постановления от  24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как  на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что начисление истцу платы за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уже было предметом судебного рассмотрения. Решением мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, а также определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года, расчет АО «ЭнергосбыТ Плюс» за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проверен и признан верным, то в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства недопустимо опровержение вступившего в законную силу судебного постановления.

Истцом Павловой <ФИО>. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что услуги электроснабжения не были оказаны в спорный период, либо оказаны ненадлежащим образом, согласно сведениям из АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлениями о некачественном предоставлении услуги электроснабжения Павлова <ФИО>. не обращалась, также не представлено доказательств отсутствия задолженности в полном объеме, либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность имелась в меньшем объеме, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, заявленные Павловой <ФИО>.  требования о выплате процентов за пользование чужими денежными  средствами мотивированы наличием судебного акта по другому гражданскому делу №2-1291/2016, вопрос о порядке исполнения которого, подлежит рассмотрению в ином порядке. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", как потребителя, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья

                                                           РЕШИЛ:

В иске Павловой <ФИО5> филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

            Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения резолютивной части (в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения), в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                         Н.Б. Хрущева