Решение по делу № 1-37/2020 от 02.12.2020

                                            Дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 02 декабря 2020 года

         Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Томова Е.С.,

при секретаре Богодуховой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Микуленко Д.В.,

потерпевшего *1,

подсудимого Калошина Д.С.,

защитника адвоката Полежаева А.В., представившего ордер 1389 от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

Калошина Д.С.2.

копию обвинительного заключения получившего 06.10.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калошин Д.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.    

В период времени с 05 часов 18 июля 2020 года до 11 часов 36 минут 18 июля 2020 года Калошин Д.С., находясь на берегу реки Сысола в месте с географическими координатами северная широта 61.55637, восточная долгота 50.75939, расположенном на территории сельского поселения Шошка Сыктывдинского района Республики Коми, умышленно, из личных неприязненных отношений к *1, возникших в ходе ссоры с ним, с целью причинения физической боли и телесных повреждений *1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, осознавая противоправный характер своих действий, применяя насилие, нанес 1 удар указанным ножом по телу *1

Своими противоправными действиями Калошин Д.С. причинил *1 физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Калошин Д.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. 

Стороны не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Калошин Д.С. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимому Калошину Д.С. должным образом разъяснены все юридические последствия, и они в полной мере осознаны подсудимым, в том числе, требования ч. 1 ст.389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Виновность подсудимого Калошина Д.С. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия подсудимого Калошина Д.С по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 56, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калошиным Д.С. умышленного преступления небольшой тяжести, отнесенного уголовным законом к категории преступлений против жизни и здоровья, возраст подсудимого, состояние его здоровья, образ жизни, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калошину Д.С., мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных изобличающих показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинения потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, мировой судья признает раскаяние Калошина Д.С. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину Калошину Д.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ мировой судья признает наличие рецидива преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым. Также не установлено оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Калошина Д.С. от уголовной ответственности и наказания судом. Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Калошина Д.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Калошиным Д.С. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Калошину Д.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 и ст.73 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и именно наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающий минимальный размер наказания при рецидиве преступлений, и с учетом приведенных данных о личности Калошина Д.С. и его состояние здоровья не находит фактических оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства в достаточной степени не свидетельствуют о возможности назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного  за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания Калошину Д.С. при рецидиве преступлений, отбывавшему лишение свободы, мировой судья, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.      

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом личности подсудимого,  склонного к совершению преступлений, и в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима мировой судья считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Учитывая изложенное выше, положения ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, мировой судья приходит к выводу о зачете Калошину Д.С. времени содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский ответчик Калошин Д.С. гражданский иск прокурора Сыктывдинского района о взыскании ущерба в пользу ГУ ТФОМС РК в размере 6 580 руб. 42 коп. в судебном заседании признал.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иском ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения прокурора, гражданского ответчика, исследовав  письменные материалы дела, мировой судья находит признание иска не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования прокурора.

Гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 6 580 руб. 42 коп. в силу ст.173 ГПК РФ при признании иска гражданским ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 68 ч.2, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калошина Д.С.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении Калошина Д.С. в виде заключения под стражу, взяв Калошина Д.С. под стражу в зале суда немедленно, оставив данную меру пресечения без изменений до вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбытия наказания Калошину Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания  Калошина Д.С. под стражей за период со 02 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Исковые требования прокурора Сыктывдинского района удовлетворить.

Взыскать с Калошина Д.С.3 в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми возмещение материального ущерба, причиненного оказанием медицинской помощи потерпевшему *1, в размере 6 580 рубля 42 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленецкий судебный участок Сыктывдинского района Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

 Мировой судья                                                                                            Е.С. Томова

 Копия верна: мировой судья -