Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-145/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-145 / 2022

УИД № 33RS0010-01-2022-001543-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Дмитриева Р.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Корчагиной В.Н.,

защитника – адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 271165 от 07.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корчагиной Валерии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не военнообязанной, официально не трудоустроенной и временно не работающей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - фактически проживающей по адресу: <адрес>, - не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

Корчагина В.Н. совершила умышленное преступление – покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, а именно:

16 июля 2022 года, в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 06 минут, у Корчагиной В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Корчагина В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 июля 2022 года, в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 06 минут, проследовала к территории земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, - где с целью тайного хищения чужого имущества подошла к забору, ограждающему участок по указанному адресу, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е., действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, перелезла через забор на территорию данного земельного участка. Во исполнение задуманного Корчагина В.Н. подошла к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, - и через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанное жилище, откуда пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический рубанок «MAC ALLISTER», модель «МРР750», стоимостью 5000 рублей, электрическую циркулярную пилу «HITACHI», модель «C6MFA», стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей.

Однако, Корчагина В.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана при совершении преступления собственником земельного участка Потерпевший №1 Своими умышленными действиями Корчагина В.Н. покушалась на причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая Корчагина В.Н. полностью признала свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией её деяния, заявила о раскаянии. Отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Принесла публичные извинения потерпевшему.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показаниями подсудимой Корчагиной В.Н., содержащиеся в протоколе явки с повинной, что утром 16.07.2022, находясь на какой-то улице г. Киржач, у нее возник умысел на хищение какого-либо имущества из одного из домов, чтобы потом его продать с целью получения денег, т.к. она испытывала материальные затруднения. Зайдя в один из домов, она пыталась похитить оттуда электрорубанок и циркулярную пилу, но ее поймал собственник этого дома. Она признает свою вину и раскаивается. /л.д.23-24/

Подсудимая Корчагина В.Н. полностью подтвердила содержание явки с повинной, которую подала добровольно, написав собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показаниями Корчагиной В.Н., что 25.06.2022 она приехала из <адрес> в г. Киржач Владимирской области, где стала проживать у своей родственницы ФИО13 Ночью 15.07.2022 она с ФИО14 и подругой последней пришли в кафе-бар «Фортуна», где втроем распивали спиртные напитки (водку). Затем около 1-00 часа 16.07.2022 она ушла из кафе, т.к. хотелось побыть одной. Выйдя из кафе-бара «Фортуна», она гуляла в центре города, купив в магазине спиртное и распивая алкоголь. Около 5-00 часов утра 16.07.2022, проходя мимо одного из домов, она решила совершить из этого дома кражу каких-либо инструментов, чтобы продать их и заработать деньги, т.к. у нее было тяжелое материальное положение. Выбрав указанный дом, она перелезла через металлический забор на территорию участка, где были расположены двухэтажный кирпичный дом, деревянный дом, вольер с собакой. Через открытую дверь она зашла внутрь кирпичного двухэтажного дома, где в помещении увидела электроинструменты, а именно, циркулярную пилу и рубанок, решив их похитить. Взяв в руки эти инструменты, она вышла из дома и увидела, что на нее идет незнакомый мужчина, хозяин дома, который ее заметил. Она зашла обратно в дом, бросив инструменты, которые хотела похитить, и закрыла входную дверь в дом изнутри. Мужчина потребовал, чтобы она открыла дверь, иначе взломает дверь, она испугалась и открыла дверь. После этого мужчина вызвал сотрудников полиции, которые, приехав, задержали ее и доставили в Отд. МВД России по Киржачскому району. Если в момент совершения кражи ее не заметил бы хозяин дома, то она ушла бы с похищенными инструментами. Она раскаивается в содеянном, согласна с суммой оценки потерпевшим данного имущества, которое пыталась похитить, не оспаривает ее. /л.д.95-97, 128-131/

Подсудимая Корчагина В.Н. полностью подтвердила оглашенные показания, содержащиеся в указанных 2-х протоколах допросов. Заявила, что данные показания она давала добровольно, в присутствии защитника. Подтверждает показания в суде и оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и всех свидетелей, она не имеет возражений по содержанию этих показаний относительно объема похищенного имущества, наименований и стоимости каждого из похищенных предметов и общей суммы причиненного ущерба. Она вместе с Свидетель №2 распивала в тот день в доме Свидетель №1 водку, а потом в кафе они втроем пили пиво, поэтому она была очень сильно пьяной. Она не имеет заработка, не трудоустроена, т.к. является учащейся, имеет среднемесячный доход только в виде пособия по потери кормильца в размере 15000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Корчагиной В.Н., содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что Корчагина В.Н. указала на участок <адрес> по адресу: <адрес>, - пояснив, что в ночное время 15.07.2022 она с Свидетель №2 и с подругой последней пришли в кафе-бар «Фортуна», где втроем распивали спиртные напитки (водку). Около 1-00 часа 16.07.2022 она ушла из кафе, и, находясь в центре г. Киржач, купила в магазине спиртное и распивала алкоголь. Около 5-00 часов утра 16.07.2022, гуляя и проходя мимо указанного дома, она решила совершить кражу из этого дома каких-либо инструментов, чтобы потом продать этот инструмент и заработать деньги. Она перелезла через металлический забор на территорию участка, через открытую дверь зашла в кирпичный двухэтажный дом, внутри которого увидела электроинструменты, а именно, пилу и еще какой-то инструмент, решив их похитить. Взяв в руки данные инструменты, она вышла из дома на территорию участка, где увидела, что на нее идет незнакомый мужчина, хозяин дома, заметивший ее. Поэтому она зашла обратно в дом, бросив инструменты, которые хотела похитить, и закрыла изнутри входную дверь в дом. Мужчина потребовал открыть дверь, пригрозив ее взломать, она испугалась и открыла дверь. После этого мужчина вызвал сотрудников полиции, которые приехали и задержали ее, доставив в Отд. МВД России по Киржачскому району. Если в момент совершения кражи ее не заметил бы хозяин дома, то она ушла бы с похищенными инструментами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.101-105/

Подсудимая Корчагина В.Н. полностью подтвердила оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, которые давала добровольно. Заявила, что добровольно участвовала в данном следственном действии, в присутствии защитника и понятых.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления помимо ее оглашенных признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он впервые увидел подсудимую в момент ее задержания на своем участке, ранее не знал и не имел неприязненных отношений. На территории находящегося в его собственности огороженном забором участке № по <адрес> находятся старый дом, в котором проживала его семья, и новый дом, пригодный для проживания, в отдельных помещениях которого шел внутренний ремонт и хранился электроинструмент, а входная дверь не закрывалась снаружи. Около 5-00 часов утра 15 или 16 июля 2022 года он проснулся от лая собаки, и, выйдя во двор участка, увидел Свидетель №2, выходившую из его нового дома с инструментом в руках и шедшую ему навстречу по тропинке к калитке на выход с участка. В руках Свидетель №2 находились электрический рубанок «MAC ALLISTER» и электрическая циркулярная пила «HITACHI», находившиеся в хорошем состоянии, которые он ранее приобретал. Он попытался ее задержать, но подсудимая, увидев его, забежала внутрь нового дома и закрыла изнутри входную дверь. Он вызвал полицию, а подсудимая потом открыла дверь и вышла из дома. Он оценивает электроинструмент, который пыталась Корчагина В. похитить, как бывший в употреблении, исходя из рыночных цен, по стоимости 5000 рублей за каждый из указанных инструментов, в общей сумме 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. на 15.07.2022 его супруга находилась в декретном отпуске, сейчас она имеет зарплату 25000 рублей, а он имеет зарплату 60000 рублей, они платят кредит ежемесячно на 15.07.2022 в сумме 28000 рублей, сейчас в размере 38000 рублей, имеют сейчас 3-х детей, оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в сумме 3000 рублей. Он не принимает извинений от подсудимой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что она знает подсудимую с 15.07.2022, как родственницу своей знакомой Свидетель №2, неприязненных отношений у нее с подсудимой не имеется. В этот день сначала у нее в <адрес> она, Свидетель №2 и Корчагина В. распивали втроем водку, а потом с 22-00 часов распивали тоже втроем пиво в кафе «Фортуна» г. Киржач. Корчагина В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ночью куда-то ушла, после чего на звонки Свидетель №2 по телефону не отвечала. На следующий день она и Свидетель №2 узнали, что Корчагина В. задержана в полиции.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что примерно 26.06.2022 к ней из <адрес> приехала племянница бывшего мужа — Корчагина В.Н., решившая проживать в г. Киржач, с которой у нее хорошие отношения. Она разрешила Корчагиной В. временно проживать у нее, по характеру Корчагина В. добрая, отзывчивая девушка, изредка употребляет алкогольные напитки. Около 22-00 часов 15.07.2022 она с Корчагиной В. и со своей подругой пришли в кафе-бар «Фортуна», где все употребляли спиртные напитки (водку). Около 1-00 часа 16.07.2022 Корчагина В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушла от них, при этом отдавала отчет своим действиям. Около 2-00 часов 16.07.2022 она позвонила Корчагиной В., но последняя отключила свой мобильный телефон и не отвечала. Около 10-00 часов 16.07.2022 ей на мобильный телефон позвонил сотрудник уголовного розыска, пояснивший, что Корчагина В. задержана и находится в Отд. МВД России по Киржачскому району, т.к. пыталась похитить инструменты из какого-то дома. /л.д.76-77/

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району. Утром 16.07.2022 в дежурную часть полиции поступило сообщение, а позже и заявление, от Потерпевший №1, в котором последний просил привлечь к ответственности лицо, проникшее в его жилой дом, откуда пыталось похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. На месте при попытке совершить кражу была задержана Корчагина В.Н., которая в момент задержания на месте преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в целом понимала суть происходящего. Им был оформлен протокол явки с повинной от Корчагиной В.Н. /л.д.89-90/

Свидетель ФИО4 пояснял, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается оценкой рыночной стоимости имущества и экспертизой движимого и недвижимого имущества, у каждого из которых имеется свой износ. По предъявленным ему материалам уголовного дела (протоколу допроса потерпевшего ФИО5, протоколу осмотра предметов и интернет-сайтов с фотографиями имущества, аналогичного тому, на кражу которого у Потерпевший №1 покушалось виновное лицо, как в новом, так и уцененном виде, рыночная стоимость электрорубанков марок «MAC ALLISTER» (модель «МРР750»), электрических циркулярных пил марок «HITACHI» (модель «C6MFA») соответствует указанной Потерпевший №1, который не завысил его стоимость, а дал его разумную оценку с учетом износа. /л.д.82-83/

Вина подсудимой Корчагиной В.Н. в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.07.2022, что неизвестное лицо, проникнув на территорию его участка по адресу: <адрес>, - пыталось похитить электроинструменты из жилого дома. /л.д.10/

- протоколом от 16.07.2022 с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – земельного участка № по адресу: <адрес>, - который огорожен забором, имеет доступ через калитку, где обнаружены следы, скопированные на изъятую дактилопленку. На участке расположены деревянные дом и кирпичный дом, полностью приспособленный для проживания со всеми подключенными коммуникациями, в правой дальней комнате которого лежат электрический рубанок марки «MAC ALLISTER», модель «МРР750», и электрическая циркулярная пила «HITACHI», модель «C6MFA». Потерпевший №1 указал, что данные инструменты ранее находились в другой комнате, были перемещены лицом, проникшим в его дом, действия которого были им пресечены. /л.д.12-16/

- протоколом от 26.07.2022 получения у Корчагиной В.Н. образцов следов рук на дактилокарту для сравнительного исследования. /л.д.28/

- заключением эксперта № 61 от 12.08.2022 по судебной дактилоскопической экспертизе, что след пальца руки, изъятый на дактилопленку в ходе осмотра места происшествия на участке по адресу: г. Киржач, ул. Рыженкова, д.67, - оставлен средним пальцем правой руки Корчагиной В.Н. /л.д.34-38/

- протоколом от 04.09.2022 осмотра предметов – дактилопленки с наибольшим размером 45х47 мм со следом пальца руки и дактилокарты на имя Корчагиной В.Н., которые постановлением от 04.09.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. /л.д.42-45/

- протоколом выемки от 23.07.2022, что изъяты электрический рубанок марки «MAC ALLISTER», модель «МРР750», электрическая циркулярная пила «HITACHI», модель «C6MFA». /л.д.60-61/

- протоколом от 03.08.2022 осмотра с участием Потерпевший №1 предметов - электрического рубанка марки «MAC ALLISTER», модель «МРР750», электрической циркулярной пилы «HITACHI», модель «C6MFA», при этом Потерпевший №1 узнает их, как принадлежащие ему, которые пытались похитить из его <адрес>. /л.д.62-63/

- постановлениями от 03.08.2022 электрический рубанок марки «MAC ALLISTER», модель «МРР750», электрическая циркулярная пила «HITACHI», модель «C6MFA», признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены на хранение Потерпевший №1 под расписку. /л.д.64-66/

- протоколом от 01.09.2022 с распечатками фото-таблиц осмотра с участием Потерпевший №1 предметов - страниц Интернет-сайтов с ценами продажи аналогичных новых и бывших в потреблении электрического рубанка марки «MAC ALLISTER», модель «МРР750», электрической циркулярной пилы «HITACHI», модель «C6MFA», указанная Потерпевший №1 цена данных инструментов и сумма ущерба соответствует ценам, указанным на Интернет-сайтах, с учетом износа. /л.д.67-72/

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении тяжкого преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Корчагина В.Н. совершила указанное умышленное преступление.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Корчагиной В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №3, содержащиеся в оглашенном по ходатайству стороны обвинения протоколе его допроса, в части сведений, которые ему стали известны со слов Корчагиной В.Н. при даче пояснений относительно цели и мотива, обстоятельств совершения кражи в ходе дачи явки с повинной.

По смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержаний показаний допрашиваемого им лица. Поэтому показания указанного свидетеля относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с виновной, не могут являться доказательствами. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении № 44-О от 06.02.2004.

В ходе судебного следствия суд не установил иных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела по указанному преступлению, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимой и ее защитника, не установлено. Подсудимая заявила о добровольности ее участия в следственных действиях, в том числе, при проверке ее показаний на месте и подаче ею явки с повинной. Это подтверждается также отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимой и защитника в протоколах следственных действий относительно порядка их проведения.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия Корчагиной В.Н. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросом подсудимой и проверкой ее показаний на месте совершения преступления в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ.

Суд также не установил нарушений УПК РФ при подаче Корчагиной В.Н. явки с повинной, т.к. она заявила о добровольности ее подачи и подтвердила содержание. С учетом показаний подсудимой в судебном заседании о добровольности подачи ею явки с повинной, оформленной протоколом, суд считает ее надлежащим доказательством.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимой при даче ею показаний в ходе предварительного следствия и в суде, а также оговора Корчагиной В.Н. со стороны потерпевшего, указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновной неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимой вышеприведенного преступления.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации ее действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимой, содержащиеся в протоколах допроса, явки с повинной и проверки показаний на месте, в совокупности с ее показаниями в суде и иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

Суд признает все вышеприведенные оглашенные в суде показания Корчагиной В.Н. допустимыми и достоверными доказательствами, оценивая их в совокупности, сопоставляя с иными исследованными в суде доказательствами. Суд принимает совокупность данных оглашенных показаний подсудимой за основу, т.к. они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и исследованным письменным доказательствам, вещественным доказательствам.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости Корчагиной В.Н. при совершении указанного преступления.

Фактические обстоятельства совершения в ночное время 16 июля 2022 года Корчагиной В.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, умышленного преступления, связанного с покушением на хищение указанных электроинструментов, корыстные цель и мотив совершения ею данного преступления, тайный способ хищения имущества с незаконным проникновением в жилище через незапертую входную дверь, обнаружение и задержание ее на месте преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показаниями подсудимой, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, содержащимися в протоколах явки с повинной, допроса и проверки показаний на месте, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО4, протоколами осмотров мест происшествия и осмотра вещественных доказательств, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, заключением эксперта № 61, в их совокупности.

Место (жилой дом по адресу: <адрес>) и время (в период с 4 часов 45 минут по 5 часов 6 минут 16.07.2022) совершения указанного преступления определяются судом на основе вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями подсудимой в протоколах явки с повинной, допроса и проверки показаний на месте, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Корчагиной И.В., в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколом осмотра места происшествия.

При определении момента возникновения у виновной умысла, его направленности на хищение указанных электроинструментов с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой.

При установлении объема и наименования имущества, ставшего предметом хищения, стоимости каждого из электроинструментов в отдельности и общей суммы ущерба 10000 рублей, его квалификации как значительного, суд исходит из показаний потерпевшего, оглашенных показаний подсудимой и свидетеля ФИО4, протокола осмотра вещественных доказательств (электрического рубанка и электрической циркулярной пилы) и страниц Интернет-сайтов с аналогичными электроинструментами.

Суд принимает за основу показания потерпевшего, оглашенные показания виновной, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями свидетелей. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшего, подсудимой и указанных свидетелей.

О причастности подсудимой к указанному преступлению свидетельствует протокол получения у Корчагиной В.Н. образцов для сравнительного исследования, заключение эксперта № 61 по судебной дактилоскопической экспертизе.

Данное преступление является неоконченным (покушением), т.к. подсудимая фактически не получила реальной возможности воспользоваться похищенным имуществом и реализовать его в своих корыстных личных интересах, т.к. была обнаружена и задержана собственником указанного жилого дома и предметов хищения на месте преступления, при попытке покинуть территорию участка № по <адрес>.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимой как покушение на кражу.

При оценке наличия квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно обустройства дома, фактической его готовности к проживанию в нем, проводимых внутри дома лишь работ по отделке отдельных помещений. Это также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, не оспаривается подсудимой и ее защитником.

При установлении объекта незаконного проникновения суд руководствуется примечанием № 3 к ст.158 УК РФ, определяя, что Корчагина В.Н. проникла и пыталась похитить имущество из жилища (дома).

При оценке квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учел показания потерпевшего Потерпевший №1 об источнике и размере его дохода, совокупном доходе семьи, семейном и имущественном положении его семьи, нахождении на дату преступления его супруги в декретном отпуске, количестве иждивенцев (трое детей), расходах и финансовых обязательствах, в сопоставлении с похищенным имуществом (относительно срока использования и стоимости).

Суд учитывает, что умысел подсудимой был направлен на хищение именно того перечня имущества потерпевшего, который содержится в обвинении, т.е. в значительном размере для потерпевшего.

Суд пришел к выводу о подтверждении наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая, что подсудимой не оспариваются данный квалифицирующий признак, и позиция потерпевшего в этой части.

Суд также учитывает заявленную позицию подсудимой о согласии с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, наличием установленных квалифицирующих признаков, оценкой причиненного ущерба.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимой, данная стороной государственного обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение, как и наличие указанных квалифицирующих признаков.

Суд учитывает, что фактически подсудимой каких-либо действий, направленных на возмещение потерпевшему ущерба по преступлению, не совершено. Подсудимая в момент совершения преступления была обнаружена потерпевшим, убежала от него, закрывшись внутри дома, из которого и пыталась совершить кражу, открыв запорного устройство лишь после убеждения со стороны потерпевшего и прибытия сотрудников полиции.

Исходя из характера и тяжести преступления, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Оснований для оправдания подсудимой или изменения квалификации по предъявленному обвинению по указанному преступлению суд не находит.

Суд квалифицирует действия Корчагиной В.Н. по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: электрический рубанок «MAC ALLISTER», электрическую циркулярную пилу марки «HITACHI» - оставить у собственника; дактилоскопическую пленку и дактилокарту – хранить при уголовном деле.

При назначении наказания в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, направленным против собственности. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников.

В отношении Корчагиной В.Н. также учитываются данные о ее личности (л.д.132-133), как впервые привлекающейся к уголовной ответственности (л.д.134-135), не привлекавшейся до 16.07.2022 к административной ответственности (л.д.138), не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, как по месту регистрации (л.д.140, 142), так и по месту пребывания (л.д.143), характеризующейся по месту регистрации органом местного самоуправления – удовлетворительно (л.д.147), по месту учебы ГАОУ АО ВО «АГАСУ» - удовлетворительно (л.д.146), по месту пребывания в г. Киржач органом полиции – удовлетворительно (л.д.149), а также состояние ее здоровья.

При характеристике личности подсудимой, состоянии ее здоровья, условий проживания, семейного и материального положения, суд также учитывает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Корчагиной В.Н., наличие явки с повинной, изложенной как в протоколе (л.д.23-24), так и в письменном объяснении (л.д.25-26), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте с фото-таблицами).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Корчагиной В.Н. по указанному преступлению полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, в соответствии со ст.43 УК РФ приводит суд к выводу о возможности исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также достижения целей наказания, только путем применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения Корчагиной В.Н. иных альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая личность виновной, ее поведение после события преступления, характеризующий материал, наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать виновной дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд находит возможным достижение исправления Корчагиной В.Н. без изоляции ее от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. При определении размера испытательного срока суд учитывает характер и общественную опасность преступления, характеризующий виновную материал.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимой меру пресечения оставить без изменения.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновной, ее семейного и материального положения, размера имеющегося со слов среднемесячного дохода в виде пособия по потери кормильца в размере 15000 рублей, отсутствия заработка в силу статуса учащейся, наличия возражений со стороны подсудимой, считает необходимым освободить Корчагину В.Н. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику – адвокату Васьковой В.В. за 3 дня участия в судебном заседании, из расчета 1560 рублей за 1 день участия адвоката, в общей сумме 4680 рублей, отнеся их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Корчагину Валерию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Корчагиной В.Н. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденную Корчагину В.Н. не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Корчагиной В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрический рубанок марки «MAC ALLISTER», модель «МРР750», электрическую циркулярную пилу марки «HITACHI», модель «C6MFA» - оставить у собственника Потерпевший №1;

- темную дактилоскопическую пленку, наибольшими размерами 45х47 мм., со следами рук и дактилокарту на имя Корчагиной В.Н. – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Головин