Решение по делу № 5-450/2017 от 23.08.2017

Дело № 5-35-450/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Михайловка Волгоградской области 23 августа 2017 года ул. Республиканская, д. № 62 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №34 Волгоградской области Моисеев М.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 35 Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении: Шевченко Дмитрия Николаевича, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, работающего ИП Шевченко Д.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о совершении однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года инспектором ДПС роты № 2 взвода № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Плохих А.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шевченко Д.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 05 июля 2017 года в 20 часов 25 минут на автодороге М-6 «Каспий» на 889 км Волгоградской области Шевченко Д.Н. управлял автомобилем Ниссан с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при повороте налево, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

В судебное заседание Шевченко Д.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, просит суд дело прекратить. Исследовав письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении 34 НЕ № 075286 от 05 июля 2017 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, - схему происшествия от 05 июля 2017 года, - материалы видеофиксации, суд приходит к следующему. суд приходит к следующему: Протокол об административном правонарушении оформлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, в связи, с чем суд признает их достоверными. По части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18)). Согласно подп. «е» п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). В силу пункта 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Далее по тексту постановления - «Правила дорожного движения»), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Каждый водитель обязан быть крайне внимательным на проезжей части, следить за всеми знаками, которые расположены как над проезжей частью непосредственно, так и находящиеся на обочине.Вместе с тем, как следует из представленной видеозаписи, автомобиль Ниссан с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Шевченко Д.Н. при повороте налево не оказался на стороне встречного движения. Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела не установлено нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Шевченко Д.Н. Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Шевченко Дмитрия Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельства, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении Шевченко Д.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Производство по делу в отношении Шевченко Дмитрия Николаевича по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить на основании в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 35 Волгоградской области в тече­ние 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Н.Моисеев