Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2022 ~ М-1690/2022 от 04.04.2022

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2064/2022    УИД: 55RS0001-01-2022-003313-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                           28 июня 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Р.О.С., К.А.С., наследственному имуществу К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к К.Т.А., Р.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение договора от заемщика К.С.В., было принято решение об акцепте - уведомление № о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5 % годовых в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднакратно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 365 426,59 рублей, до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик К.С.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются К.Т.А., Р.О.С.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников - К.С.В. задолженность в размере 365 426,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 854,27 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен К.А.С.

Определением Кировского районного суда города Омска от 08.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К.А.С.

Определением Кировского районного суда города Омска 08.06.2022 производство по делу в части исковых требований к К.Т.А. было прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Р.О.С., К.А.С. в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и К.С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил К.С.В. кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев по          18,5 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 38 500 рублей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная сумма кредита зачислена на счет К.С.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14, 15).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 365 426,59 рублей, в том числе: основной долг – 364 580,79 рублей, просроченные проценты – 845,80 рублей (л.д. 11).

К.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти     (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.С.В. в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись его дети – дочь Р.О.С. и сын К.А.С.

На основании заявлений К.А.С. и Р.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № после смерти К.С.В. (л.д. 68, 69).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса после смерти К.С.В. состояла из объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым № и зданий с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: город № и жилого дома с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежных средств в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Р.О.С. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее отца К.С.В., в пользу сына наследодателя К.А.С. (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику К.А.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Учитывая изложенное, единственным наследником К.С.В., принявшим наследство, является его сын – К.А.С., в связи с чем, суд отказывает ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований к Р.О.С.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым № составляет 778 358,65 рублей (л.д. 72,73), жилого дома в кадастровым № составляет 3 676 334,4 рублей (л.д. 79-81), земельного участка в кадастровым № составляет 3 479 732 рубля, здания с кадастровым № составляет 909 346,31 рублей, здания с кадастровым № составляет 121 332,16 рублей, здания с кадастровым № составляет 394 691 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к К.А.С. в порядке наследования по закону после смерти К.С.В., только в части недвижимого имущества составляет 9 359 794,52 рубля.

Учитывая, что у К.С.В. имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая 365 426,59 рублей, в том числе: основной долг – 364 580,79 рублей, просроченные проценты – 845,80 рублей, при этом, стоимость перешедшего к К.А.С. наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя К.С.В. по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью К.С.В. переходит к его наследнику К.А.С., принявшего наследство в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает указанный размер задолженности.

При этом суд считает, что требования истца к наследственному имуществу заявлены не обоснованно, поскольку требования к наследственному имуществу подаются до принятия наследниками наследства, между тем исковые требования заявлены к наследственному имуществу уже после принятия наследниками наследства и за пределами 6 месячного срока на принятие наследства.

При изложенных обстоятельствах с К.А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 426,59 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с К.А.С. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 854,27 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 426,59 рублей, из которых: основной долг – 364 580,79 рублей, проценты 845,80 рубля.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854,27 рубля.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к Р.О.С., наследственному имуществу К.С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          п/п                                             С.С. Чегодаев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>