Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2023 от 10.01.2023

Дело <№>

(78RS0005-01-2022-001796-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 февраля 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, дом 14, зал № 507 жалобу защитника ООО «СП Северное» Закаряна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 12.04.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 12.04.2022 ООО «Специализированное предприятие Северное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Вина Общества установлена в том, что 27.01.2022 в 17 часов 11 минут при производстве работ по механизированной уборке от снега проезжей части дороги у дома 8, корпус 1 по ул. Веденеева в Санкт-Петербурге допустило формирование снежного вала вблизи пешеходного перехода, в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017(государственный контракт № 9/21 от 26.07.2021).

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление вручено по истечении срока давности привлечении лица к административной ответственности. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о средствах измерений, копия свидетельства о поверке средства измерения, а также на несоразмерность назначенного наказания.

Защитник в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, в дополнениях просил суд снизить сумму назначенного штрафа.

Законный представитель Общества в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять интересы защитнику, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. п. 13, 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Факт административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27.01.2022; фотоматериалами; контрактом № 9/21 от 26.07.2021 на выполнение работ заключенным между Комитетом по благоустройству и ООО «СП Северное», договором субподряда № 199-з от 30.12.2021 заключенным между ОАО «Коломяжское» и ООО «СП Северное», протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, в пределах компетенции Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга 26.07.2021 был заключен государственный контракт № 9/21 на выполнение работ по содержанию дорог Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего и не общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, впоследствии был заключен договор субподряда № 199-з от 30.12.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «СП Северное», т.е. последний является лицом, ответственным за содержание дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга.

В результате проверки 27 января 2022 года в 17 часов 11 минут на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 8, корпус 1 выявлено наличие сформированного снежного вала вблизи пешеходного перехода, что является нарушением п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника о прекращении дела за истечением срока давности не состоятельны, поскольку не основаны на законе, административное дело было рассмотрено мировым судьей в присутствии защитника Общества. направление копии постановления мировым судьей с нарушением срока не является основанием для прекращения производства по делу. При этом суд учитывает, что ни сам защитник, ни законный представитель Общества к мировому судье за выдачей постановления не обращались.

Также не принимаются во внимание доводы защитника об отсутствии в материалах дела сведений о средствах измерения, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного ФИО5, кроме того, не влияют на квалификацию содеянного.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия Общества правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены, в связи с чем, доводы защитника не подлежат в данной части удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей назначено Обществу мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «СП Северное» впервые привлекается к административной ответственности, фактически защитник вину Общества не отрицал.

Вместе с тем, мировой судья не в полной мере дал оценку финансовому положению Общества, соразмерности назначаемого наказания совершенному им правонарушению.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, судом установлена совокупность исключительных обстоятельств, позволявших назначить наказание заявителю в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить частично, полагая возможным изменить состоявшееся решение, снизив наказание, назначенное постановлением мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 12.04.2022 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 110 000 (сто десять тысяч) рублей, жалобу заявителя ФИО3 – удовлетворить частично.

Судья: подпись Н.В. Козунова