Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2022 (2-12333/2021;) ~ М-10645/2021 от 08.11.2021

№2-1634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

при секретаре                 Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Натальи Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик СДИ» о признании права собственности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истица обратилась в суд с настоящим иском и просила, с учетом уточнений, признать предварительный договор №№ от 29.12.2019г., заключенный между Коваленко Натальей Сергеевной и ООО «Специализированный застройщик «СДИ» основным договором купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС

     В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № № По условиям договора ответчик принял решение продать, а истец принял решение приобрести спорную квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС Согласно п. 2.1.2 договора цена жилого помещения составила 1866000,00 руб. обязательства со стороны истца исполнены, что подтверждается соглашением №1 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 4.03.2019г., договором цессии, актом приема-передачи в пользование от 29.12.2018г. В соответствии с условиями данного предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «СЗ «СДИ» как продавец передаст в собственность истца спорное жилое помещение. Согласно предварительного договора, ООО «СЗ «СДИ» является застройщиком и инвестором при строительстве дома. Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию. Спорное жилое помещение передано истцу в пользование. Также по условиям предварительного договора, ООО «СЗ «СДИ» имеет бесспорное право зарегистрировать свое право на жилое помещение на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предварительный договор купли-продажи содержит все существенные условия, характерные для договора купли-продажи недвижимости. Истец исполнил свои обязательства по оплате. Право собственности на помещение зарегистрировано на ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

      Истец Коваленко Наталья Сергеевна в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности, которая, уточнила исковые требования, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме.

      Ответчик ООО «СЗ «СДИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом посредством почтовой связи, представителя в суд не направили, возражений на иск не представил.

      Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом посредством почтовой связи, представителя в суд не направили.

      Третье лицо: ООО «ДОМЭЛКОМ» направили в судебное заседание своего представителя по доверенности, которая требования истца поддержала, пояснив, что истцом обязательства выполнены в полном объеме, задолженности не имеется.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № №(л.д.11-18). По условиям договора ответчик принял решение продать, а истец принял решение приобрести спорную квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС Согласно п. 2.1.2 договора цена жилого помещения составила 1866000,00 руб.

Обязательства со стороны истца исполнены, что подтверждается соглашением №1 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 04.03.2019г., договором цессии, актом приема-передачи в пользование от 29.12.2018г.(л.д.19-22, 23-24).

В соответствии с условиями данного предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «СЗ «СДИ» как продавец передаст в собственность истца спорное жилое помещение. Согласно предварительного договора, ООО «СЗ «СДИ» является застройщиком и инвестором при строительстве дома. Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию. Спорное жилое помещение передано истцу в пользование. Также по условиям предварительного договора, ООО «СЗ «СДИ» имеет бесспорное право зарегистрировать свое право на жилое помещение на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предварительный договор купли-продажи содержит все существенные условия, характерные для договора купли-продажи недвижимости. Истец исполнил свои обязательства по оплате.

Право собственности на помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.47,66).

      Основной договор купли-продажи жилого помещения в соответствии с условиями предварительного договора должен был быть заключен сторонами, при условии надлежащего исполнения стороной-2 принятых на себя обязательств, предварительного договора и иных обязательств, выполнение которых предусмотрено за последним, до подписания основного договора купли-продажи жилого помещения.

Как установлено цена жилого помещения составляет 1866000,00 руб. Указанную сумму покупатель оплачивает полностью, до заключения основного договора купли-продажи. Коваленко Н.С. в полном объеме и в установленные сроки выполнила возложенные на нее предварительным договором обязательства по уплате ответчику суммы обеспечения, что подтверждается представленными доказательствами, не оспорено стороной ответчика. В настоящее время жилое помещение находится в фактическом владении и пользовании истца.

      В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

       В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 настоящего постановления.

        Согласно пункту 5 Пленума ВАС РФ, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

      Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта постановления.

      Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

      Как следует из пункта 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

     По условиям заключенного между сторонами предварительного договора истец оплатил ответчику сумму обеспечения, размер которого равен стоимости жилого помещения. В Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРН) право собственности на спорное помещение, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение существует в натуре и фактически передано во владение и пользование истцу.

      Однако до настоящего времени между сторонами не заключен договор купли-продажи жилого помещения.

      В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признания предварительного договора купли-продажи жилого помещения основанным и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в полном объеме.

     Доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства и выводы суда, ответчиком не представлено.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в размере 17830,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Признать предварительный договор №№ от 29 декабря 2019 года, заключенный между Коваленко Натальей Сергеевной и ООО «Специализированный застройщик «СДИ» основным договором купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС.

Признать за Коваленко Натальей Сергеевной право собственности на квартиру площадью 30,6кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу Коваленко Натальи Сергеевны в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 17 830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года