Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1001/2023 от 05.04.2023

14RS0035-01-2023-004827-15                             КОПИЯ

Дело № 1-1001/2023                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Жатай                         17 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Морсуевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Эверстова К.Е.,

защитника Антонова И.Н.,

а также с участием подсудимого Демашина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Демашина Андрея Валерьевича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, с начальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иного иждивенца, официально не трудоустроенного, подрабатывающего на ___ ____ землекопом, ранее не судимого, невоеннообязанного, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 03.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демашин Андрей Валерьевич совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Демашин А.В., 01.02.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 32 минут, находясь на участке местности, имеющим координаты мировой геодезической системы ___, ___, расположенном в ___ метрах в северо-восточном направлении от дома ____ в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, желая испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и, желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV Федерального закона № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путём присвоения, найденного на земле в сугробе незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,26 г, в значительном размере, находящееся в одном полимерном пакете.

Неустановленную часть вещества, содержащего в своем составе а- Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, Демашин А.В., употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе а-Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,26 г, в значительном размере, находящееся в полимерной упаковке, Демашин А.В., желая испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства, поместил в правый боковой нижний наружный карман надетой на нем куртки, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 20 гл. IV Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил при себе, в пути следования от места незаконного приобретения до адреса: ____ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 32 минут 01.02.2023, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

01.02.2023, в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 59 минут, сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в комнате полиции Северо- Восточного ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: ____ в ходе досмотра у Демашина А.В., в правом боковом нижнем наружном кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято вещество содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 г, в значительном размере, находящееся в одном полимерном пакете.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1), а- Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства а- Пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,26 г, относится к значительному размеру.

Своими незаконными, умышленными действиями, Демашин А.В. нарушил общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Демашин А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину в совершении преступления полностью признаёт, раскаивается в содеянном, ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы. Правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется и дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Демашина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно справки ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Демашин А.В. на диспансерном наблюдении у психиатров не состоит, сведений об обращении Демашина А.В. за медицинской помощью из-за расстройства психики не имеется, в судебном заседании ведёт себя адекватно, оснований для сомнения в отсутствии у него психических расстройств не установлено. В связи с этим суд пришел к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время. В связи с этим, Демашин А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает его личность, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Демашина А.В. показало, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иного иждивенца, официально не трудоустроен, подрабатывает на ___ ____ землекопом, по месту жительства характеризуется фактически положительно – как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало и не состоящее на профилактическом учёте, также положительно характеризуется со стороны ИП К.. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с ____ с диагнозом «Пагубное ___. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Демашина А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иного иждивенца (дочери сожительницы), состояние здоровья матери подсудимого (инвалидность 3 группы).

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демашина А.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа суд, исходя из семейного и материального положения подсудимого, считает применение данного вида наказания нецелесообразным, поскольку оно может негативно повлиять на условия жизни несовершеннолетнего ребенка подсудимого и его иного иждивенца.

Наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы суд считает несоразмерными за совершенное подсудимым преступление, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку Демашин А.В. ранее не судим и отягчающих обстоятельств не имеется, наказание в виде лишения свободы не применяется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ракину Д.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ

Суд считает, что при назначении указанного наказания цели наказания будут достигнуты.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Демашина А.В. не имеется, поскольку наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не назначается.

Назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое исправительное воздействие на подсудимого, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демашина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Демашина А.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Демашину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет №1 с наркотическим средством а- Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона массой 0,20 г - хранить в камере хранения Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте до расследования выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «___» с сим-картой оператора «___» - считать возвращенным законному владельцу;

- результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01.02.2023 - хранить в уголовном деле (л.д. 40-53).

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счёт федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Осужденного Демашина А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                    п/п                 Д.Е. Охлопков

Копия верна, судья Д.Е. Охлопков