Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2023 от 29.08.2023

г. <адрес>

(2-4457/2022)

УИД05MS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 г.                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ФИО2 и Безопасности" к ФИО3 о взыскании процентов, расходов понесенных в счет уплаты государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО2 и Безопасности" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскатнии с ФИО3 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" всего 55894,81 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб, в том числе:

    * 43586,52 руб - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,

    * 828,06 руб - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    * 9657,23 руб - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

    * 1823 руб - расходы по уплате государственной пошлины,

    * 81,60 руб - издержки, связанные с рассмотрением дела, на почтовые расходы.

    * проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке правил ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

АО "ОТП Банк” и ФИО3 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО2 и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 82824 руб. 64 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Дагестан, с должника ФИО3 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 84167,01 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

В суд поступило возражение ответчика ФИО3, в котором он просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 43586,52 руб. по ст.809 ГК РФ. В остальной части иск признал.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ОТП Банк” и ФИО3 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО2 и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 82824 руб. 64 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судом также установлено и следует из материалов дела, на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Дагестан, с должника ФИО3 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 84167 руб. 01 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате процентов в размере 828 руб. 06 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средству период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9657 руб. 23 коп.

    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проверив представленный истцом расчет, который суд признает арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями законодательства, суд считает необходимым взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9657,23 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца была взыскана оплаченная им подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1823,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере 81,60 руб.

Между тем, в части взыскания с ФИО3 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43586,52 руб. необходимо отказать по следующим основаниям.

Как указано выше, АО "ОТП Банк” и ФИО3 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Дагестан, с должника ФИО3 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 84167 руб. 01 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из досудебной претензии от ООО "СААБ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 82824 руб. 64 коп., которая состоит из: суммы основного долга 46250 руб. 01 коп., суммы процентов 35414 руб. 63 коп., суммы комиссии 1160 руб. 00 коп., суммы штрафов 0 руб. 00 коп., суммы комиссий за оформление и передачу документов страховщику 0 руб. 00 коп..

Таким образом, требования ООО "ФИО2 и Безопасности" о взыскании процентов за пользование займом были разрешены судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.06.2018г., в частности с ФИО3 в пользу ООО "СААБ" помимо основного долга в размере 46250 руб. 01 коп. также была взыскана сумма процентов 35414 руб. 63 коп.

Повторное взыскание платы за пользование одними и теми же денежными средствами и за одинаковый период действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежит отказу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "ФИО2 и Безопасности" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

    Между тем, суд находит, что в удовлетворении иска в части о взыскания с ФИО3 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" 43586,52 руб - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. необходимо отказать по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ФИО2 и Безопасности" ("СААБ") к ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" всего 55894,81 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб, в том числе:

    * 43586,52 руб - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,

    * 828,06 руб - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    * 9657,23 руб - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

    * 1823 руб - расходы по уплате государственной пошлины,

    * 81,60 руб - расходы на почтовые услуги.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке правил ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

    В удовлетворении иска ООО "ФИО2 и Безопасности" ("СААБ") к ФИО3 в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" 43586,52 руб - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов