Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1148/2022 ~ М-1183/2022 от 02.06.2022

Дело № 2–1148/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Бикташевой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1148/2022 по иску Зиновьева Сергея Сергеевича к ООО «Автотренд» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев С.С. обратился в суд с иском к ООО «Автотренд», указав, что 18.02.2021 г. по адресу: г.Пенза, ул. Калинина, 180, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель П.М.А., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., причинил ущерб транспортному средству Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Зиновьеву С.С. на праве собственности. В отношении П.М.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2021 г., согласно которого он нарушил п.6.2 ПДД РФ, ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... является ООО «Автотренд». Зиновьев С.С. обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие», подав заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами 22.03.2021 г. Однако при обращении в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом случае – был получен отказ в урегулировании, в связи с тем, что полис причинителя вреда на момент ДТП был недействительным. В ходе рассмотрения первомайским районным судом г.Пензы гражданского дела по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг от 30.08.2021 г. было установлено, что гражданская ответственность водителей, при управлении транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер ... на момент ДТП 18.02.2021 г. не была застрахована. Страховой полис ... ..., указанный инспектором ДПС, был недействительным (Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 23.11.2021 г. дело №2-1883/2021). Вследствие ДТП транспортное средство Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, в результате чего Зиновьев С.С. обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО «Эксперт+» для проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных его транспортному средству. Согласно заключению эксперта №88-04-22, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ... без учета амортизационного износа составляет 304030,01 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 10000 руб., на оплату услуг представителя 25000 руб.

Просит взыскать с ООО «Автотренд» в свою пользу материальный ущерб в размере 304030 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6240 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 200 руб.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 11.00 часов 01.09.2022 года и на 11.00 часов 02.09.2022 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Зиновьева Сергея Сергеевича к ООО «Автотренд» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: