Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2023 от 07.04.2023

Мировой судья                                                                     Дело № 11-188/2023

Судебного участка №

ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июня 2023 года                                                               г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Сим О.Н.,

    при секретаре с/з Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО, ФИО к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 01 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л:

Сахалинский транспортный прокурор, обратился к мировому судье в интересах ФИО, ФИО с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО и ФИО приобрели авиабилеты по маршруту <данные изъяты> (рейс №, на 20.07.2021) - <данные изъяты> рейс № на 21.07.2021), <данные изъяты> (рейс № на 28.08.2021), рейсы выполнялись АО «Авиакомпания Авpopa» по договору код-шеринга с ПАО «Аэрофлот»). Договор воздушной перевозки заключен между ФИО и ПАО «Аэрофлот» (№ авиабилета №) и ФИО и ПАО «Аэрофлот» (№ авиабилета №).

Общая стоимость услуг по авиаперевозке составила 100 658 руб. Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками. Стоимость авиабилета ФИО по вышеуказанному маршруту составила 50 329 рублей, стоимость авиабилета ФИО по вышеуказанному маршруту составила 50 329 рублей.

21 июля 2021 года прибыв в аэропорт <данные изъяты> ФИО и ФИО явились на стойку регистрации, где находился представитель <данные изъяты>, который сообщил, что последним отказано в вылете по маршруту <данные изъяты>, рейсом № ввиду неподходящей визы. Однако срок окончания действия визы (которая отражена в заграничном паспорте истекшим сроком действия) истекает в 2024 году. Обратившись в посольство <данные изъяты> в Российской Федерации заявителям пояснили, что после аннулирования старого паспорта, 5-ти летняя виза в старом паспорте считается действующей до окончания срока ее действия и не переносится в новый паспорт. Новые заграничные паспорта ими получены 07.06.2021 года, которые они также предъявляли на стойке регистрации.

ПАО «Аэрофлот» проигнорирован довод о том, что из-за допущенных нарушений действующего законодательства и незаконных действий сотрудника (представителя) <данные изъяты>», пассажиры ФИО и ФИО не должны нести расходы, в том числе, связанные с использованными участками (свозки по маршруту <данные изъяты>, расходы по покупке обратных билетов по маршруту <данные изъяты>, по проживанию в гостинице, траты на ПЦР-тесты (необходимые для перелета в <данные изъяты>) и иные расходы.

Сумма покупки ФИО обратного билета по маршруту <данные изъяты> составила 1 500 р. Сумма покупки ФИО обратного билета по маршруту <данные изъяты> составила 1 500 р.

Общие расходы ФИО и ФИО на ПЦР-тесты составили 3 200 г. (соответственно по 1 600 р. на каждого).

При данных обстоятельствах общая сумма убытков причиненных пассажиру ФИО составила 21 212 р. из них: сумма уплаченная при покупке авиабилета № (50 329 р.), за минусом возвращенной суммы агентством по месту оформления перевозки (32 217 р.), сумма уплаченная за ПЦР тест - 1 600 р., а также расходы по покупке обратного билета по маршруту <данные изъяты> - 1 500 р.

Общая сумма убытков причиненных пассажиру ФИО составила 21212 р. из них: сумма уплаченная при покупке авиабилета № (50 329 р.), а минусом возвращенной суммы агентством по месту оформления перевозки (32 217 р.), сумма уплаченная за ПЦР тест - 1 600 р., а также расходы по покупке обратного билета по маршруту <данные изъяты> - 1 500 р.

В связи с чем прокурор просил взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ФИО убытки в размере 21 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу ФИО, в пользу ФИО убытки в размере 21 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в (размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу ФИО.

01 ноября 2022 года мировой судья судебного участка № г. Южно-Сахалинска принял приведенное выше решение, согласно которого исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО, ФИО были удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в размере по 21 212 рублей в пользу каждого истца, компенсация морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в сумме 10 6060 рублей в ползу каждого истца.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от    01.11.2022года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, которое заключается в том, что в своем решении суд первой инстанции не указал на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что пассажирам было отказано в перевозке рейсом № по маршруту <данные изъяты>. Указали о том, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, поскольку между ПАО «Аэрофлот» и <данные изъяты>» заключено соглашение «код-шеринг/блок мест» от 15.01.2021 №. Рейс №/21.07.2021 является маркетинговым, где оператор данного рейса <данные изъяты>», ПАО «Аэрофлот» маркетинговый партнер, что подтверждается авиабилетами, в которых указано, что рейсы выполняются авиакомпанией <данные изъяты>. Таким образом, фактическим перевозчиком, осуществляющим указанный рейс является <данные изъяты>». Кроме того, обязанность и ответственность за наземное обслуживание пассажиров в том числе их регистрацию на рейс также возложена на <данные изъяты>». Таким образом, ПАО «Аэрофлот» не передавало свои обязанности фактическому перевозчику - <данные изъяты>»,, обязанность осуществить перевозку возникла у последнего перед пассажиром в момент заключения договора перевозки с пассажиром.

        В судебном заседании представитель истца ФИО просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    Истцы ФИО, ФИО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>» в судебное заседание вызывались и не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.

Представитель ответчика «Аэрофлот-Российские авиалинии» в судебное заседание вызывался и не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ).

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Частями 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. В случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, также соглашением сторон (ст. 792, п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом статьи 103 ВК РФ перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билет.

В соответствии с пунктом 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу статьи 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна воздушный чартер).

Судом установлено, что ФИО и ФИО приобрели авиабилеты по маршруту <данные изъяты> (рейс №, на 20.07.2021) -<данные изъяты> № на 21.07.2021), <данные изъяты> (рейс № на 28.08.2021). Договор воздушной перевозки заключен между ФИО и ПАО «Аэрофлот» (№ авиабилета №) и ФИО аПАО Аэрофлот» (№ авиабилета №

Как следует из маршрутных квитанций электронных билетов на рейс №, рейс №, рейсы выполнялись ПАО «Аэрофлот» по договору код-шеринга от 15.01.2021 года между ПАО «Аэрофлот» и <данные изъяты>» с по договору код-шеринга с ПАО «Аэрофлот» с прилагаемым дополнительным соглашением №, исходя из условий которого фактическим перевозчиком по рейсу № <данные изъяты> являлся ПАО «Аэрофлот», который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Общая стоимость услуг по авиаперевозке составила 100 658 руб. Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками.

Стоимость авиабилета ФИО по вышеуказанному маршруту составила SO 329 рублей, стоимость авиабилета ФИО по вышеуказанному маршруту составила 50 329 рублей.

По информации, размещенной на официальном сайте Посольства Российской Федерации в <данные изъяты>, въезд граждан Российской Федерации на территорию <данные изъяты> осуществляется при наличии действующей визы.

21 июля 2021 года прибыв в аэропорт г. <данные изъяты>) ФИО и ФИО явились на стойку регистрации, где находился представитель <данные изъяты>» который сообщил, что последним отказано в вылете по маршруту <данные изъяты> № ввиду неподходящей визы.

Однако срок окончания действия визы (которая отражена в заграничном паспорте с истекшим сроком действия) истекает в 2024 году. В посольстве <данные изъяты> в Российской Федерации истцам пояснили, что после аннулирования старого паспорта, 5-ти летняя виза в старом паспорте считается действующей до окончания срока ее действия и не переносится в новый паспорт. Новые заграничные паспорта ими получены 07.06.2021 года, которые они также предъявляли на стойке регистрации.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (далее -ФАП № 82).

Пунктами 77, 83 ФАП-82 предусмотрено, что для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа. Пассажир допускается к перевозке при наличии билета, кормленного должным образом. При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

По информации, размещенной на официальном сайте Посольства Федерации в <данные изъяты>, въезд граждан РФ на территорию <данные изъяты> осуществляется при наличии действующей визы.

Согласно пояснениям <данные изъяты>» электронная система регистрации <данные изъяты> не позволила зарегистрировать пассажиров, ввиду запрета от властей <данные изъяты>. Данным пассажирам предложили обратиться в Консульство Республики для получения уведомления о выдаче визы (<данные изъяты>), которое согласно <данные изъяты> (международная база данных, содержащая информацию о документах, необходимых пассажирам, пересекающим государственные границы) они должны предъявить в иммиграционную службу по прибытию в страну назначения.

Согласно информации ПАО «Аэрофлот» система регистрации <данные изъяты> позволяет внести данные визы на бумажном носителе.

По информации Посольства <данные изъяты>, размещенной на официальном сайте Посольства Российской Федерации в <данные изъяты>, с 1 июля 2020 года во всех дипломатических представительствах <данные изъяты> вступают в силу изменения, связанные со способом выдачи виз: гражданам, получившим одобрение визовых документов, вместо визовых наклеек в загранпаспорт будет выдаваться подтверждение о выдаче визы <данные изъяты>) на бумажном носителе.

По сведениям Южно-Сахалинской канцелярии Генерального Консульства <данные изъяты> данные требования не распространяются на лиц, получивших визы (на бумажном носителе) до 01.07.2020 (при наличии действующей визы, выданной в 2019 году, нет необходимости в дополнительном получении подтверждения выдачи визы), т.е. документы (виза), имеющиеся у вышеуказанных граждан соответствовали законодательству для вылета в <данные изъяты>.

Таким образом, у сотрудников ответчика не имелось оснований для не допуска истцов к перевозке авиатранспортом.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года из ПАО «Аэрофлот» поступил ответ (№) о том, что по результатам проведенной проверки принято решение осуществить возврат по неиспользованным участкам перевозки, по правилам вынужденного отказа от перевозки.

В связи с действием сотрудников ответчика истцам причинены убытки.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, размер причиненных убытков и взысканы убытки в размере 21 212 рублей в пользу каждого истца.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о взыскании истцу компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировым судьей установил факт нарушения прав ФИО и ФИО, что является основанием для возмещения морального вреда.

С суммой компенсации морального вреда суд соглашается полагает ее соразмерной нарушенным правам истцов 10 000 рублей.

         Обоснованно была взыскана и сумма штрафа в размере 10 606 рублей в соответствии со статьей 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░