Решение по делу № 2-2365/2012 от 10.12.2012

Дело <НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В.,

при секретаре Бельской  О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1>     к ООО «Росгосстрах» о взыскании   недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л  :

Истец  обратился  в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП <ДАТА2> по вине <ФИО2> Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика,  которая     выплатила    сумму  страхового  возмещения  в  размере   3526  руб.  Не  согласившись  с  выплаченной  суммой,   истец провел оценку автомобиля  и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты  страхового возмещения 11452    руб., расходы на проведение оценки 5000  руб.  и  судебные  расходы.

Истец   <ФИО1>  в  судебное  заседание  не  явился,  извещен   своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки  неизвестна.   

Представитель  истца  <ФИО3>  в судебном заседании   уточнила  исковые  требования,  просила  взыскать  с  ответчика    сумму  страхового возмещения в  размере   14000  руб.,  с  учетом  расходов  по  оценке,  в  остальной  части  поддержала    исковые  требования,  ссылалась на  доводы,  изложенные  в  исковом  заявлении.

Представитель ответчика   <ФИО4> в судебном заседании факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала,  просила  снизить  сумму  представительских  расходов    до  500  руб.  

Третьи  лица представитель  ООО  ЛСО «Шанс»,  представитель  ООО «Строительно-монтажный  трест  НЛМК», <ФИО5>в судебное  заседание  не  явились,  извещены  своевременно,  надлежащим  образом,  причины  неявки  неизвестны.

Выслушав объяснения лиц,  участвующих   в  деле,  исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что  <ДАТА7>  в  г.  <АДРЕС>,  на  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа  Церато  р/з Е  330  ОЕ48, принадлежащего <ФИО1>, под  его же  управлением     и автомобиля Хундай р/з  <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК», под управлением  <ФИО2>, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается материалами административного дела.  <ФИО2> в нарушение п.п. 8.4  ПДД РФ  допустил столкновение с автомобилем истца.

  Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством    на законных основаниях подтверждается материалами дела.

В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> потерпевший имеет  право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно  следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное  происшествие  произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим  ФЗ.

Гражданская ответственность  истца  на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, что подтверждается  актом  о  страховом  случае  по  ОСАГО   (страховой  полис  серии ВВВ <НОМЕР>). Так же подтвержден факт определения размера ущерба на общую сумму 3526 руб. Факт получения  указанной суммы истцом  представитель  истца подтвердил.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО  ЛСО «Шанс», что подтверждается материалами дела (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

      Как следует из п.5 ст.12  ФЗ от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая  выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Не  согласившись  с  выплаченной  суммой, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП  <ФИО6>  <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет  14978  руб.,  расходы   по  оценке  истец  понес  в сумме  5000  руб.     

Поскольку  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, стоимость нормо-часа в данном отчете определена по средним ценам региона, то мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В добровольном порядке истцу   было выплачено страховое возмещение в  сумме  3526 руб., поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме  14000 руб.,  с  учетом  расходов  по  оценке, учитывая уточненные требования представителя истца.

Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 руб.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1>   сумму страхового возмещения 14 000 руб.  и судебные  расходы   в  сумме 5 560 руб.    

   Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                             О.В. Генова  

В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено: <ДАТА11>