Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2022 ~ М-27/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-20/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022 года с. Борогонцы

    Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Жирковой Ф.О. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ссудо-Сберегательный Союз» обратилось в Усть-Алданский районный суд с исковым заявлением к Жирковой Ф.О. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в размере 89 995,41 рублей, в обоснование иска указывая, что взыскатель по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил пайщику Жирковой Ф.О. заем «Стандартный» в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца по установленной ставке 40% годовых. Должник не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Истец просит вынести решение о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 89 995,41 рублей, в том числе сумму основного долга – 80 000 рублей, процентов за пользование займом – 9 894,08 рублей, пени за просрочку – 101,33 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 899,86 рублей, а всего 92 895,27 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает сто тысяч рублей и дело относится к категории дел, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам был предоставлен срок для представления доказательств и возражений по существу иска.

В ходе производства по делу от представителя ответчика по доверенности Прокопия В.Р. поступило возражение на исковое заявление, согласно которому он просит оставить иск без рассмотрения в связи с признанием Жирковой Ф.О. несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и введением в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СХКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и Жирковой Ф.О. заключен договор займа №, по условиям которого Жирковой Ф.О. кооперативом предоставлен заем «Стандартный» в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца по установленной ставке 40% годовых. Заимодавец – кооператив свои обязательства выполнил, однако Жиркова Ф.О. в нарушение условий договора не произвела возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение условий договора ответчиком Жирковой Ф.О. не оспаривается.

Между тем, как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Жирковой Ф.О. о признании её несостоятельной (банкротом), Жиркова Ф.О. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно с положениями абзаца 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению, поскольку исковое заявление к Жирковой Ф.О. поступило в суд позднее возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Жирковой Ф.О. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья             п/п                Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                             Н.В. Дьячковская