Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2023 ~ М-2221/2023 от 09.06.2023

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2023 года

УИД 31RS0016-01-2022-007140-44

Дело № 2-2664/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       01 ноября 2023 года                                                              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО4, ФИО3, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 909 руб. 66 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует, тем что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по условиям договора – 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте; неустойка в соответствии с тарифами Банка составляет 35,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За умершей ФИО2 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 909 руб. 66 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 45 224 руб. 29 коп. и процентов в размере 5 685 руб. 37 коп. Поскольку наследниками погашение кредитных обязательств наследодателя не производится, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по условиям договора – 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте; неустойка в соответствии с тарифами Банка составляет 35,7 % годовых (л.д.22-24).

Как следует из письменных объяснений истца, по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 909 руб. 66 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 45 224 руб. 29 коп. и процентов в размере 5 685 руб. 37 коп., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что повреждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

Наследником к имуществу умершей ФИО2 по закону являются сын - ФИО3, который принял наследство, мать – ФИО4, отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №, поступившими от нотариуса Московской областной нотариальной палаты Чеховского нотариального округа ФИО6

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 1 958 106 руб. 73 коп., и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

На момент смерти у ФИО2 имелись открытые счета в ПАО Сбербанк № (остаток средств 0 руб.), № (остаток средств 0 руб.), № (остаток средств 0 руб.), № (остаток средств 0 руб.), № (остаток средств 0 руб.), № (остаток средств 562,71 руб.), № (остаток средств 8,60 руб.), № (остаток долга 52 167,64 руб.)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № поступившими от нотариуса Московской областной нотариальной палаты Чеховского нотариального округа ФИО6 (л.д.72-123).

Согласно ответа на судебный запрос из Управления Росреестра по Московской области на момент смерти у ФИО2 в собственности находилась квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес> (л.д.63-64).

Согласно ответа на судебный запрос из Межрайонной ИФНС России № по Московской области на имя ФИО2 открыты банковские счета в ПАО «Совкомбанк» №, в ПАО Сбербанк №, № (л.д.68).

Из ответа на судебный запрос из МРЭО ГИБДД №1 (г.Чехов) ГУ МВД России по Московской области на момент получения запроса на имя ФИО2, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.66).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, кредитные обязательства умершей ФИО2 до настоящего времени не погашены, наследником к имуществу умершей, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ответчик ФИО3 (сын). В состав наследственного имущества входят денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также недвижимое имущество, действительная стоимость которого суду не представлена, в связи с чем суд полагает возможным принять кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в качестве стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, исходя из установленной судом суммы задолженности по кредитному договору и стоимости принятого наследником имущества, в отсутствие сведений о наличии иных взысканий с ответчика за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 909 руб. 66 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО4 не имеется в силу непринятия ей наследства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 29 коп., подтвержденные документально (л.д.53).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 909 руб. 66 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 29 коп., а всего взыскать 52 636 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           С.М. Казерова