Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-1644/2023;) ~ М-1086/2023 от 22.08.2023

УИД47RS0003-01-2023-001494-21

Дело № 2-252/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 05 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Федорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову А.А. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № ****** от 19.02.2022 за период с 27.02.2022 по 25.08.2022 в размере 62 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.02.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (далее – Кредитор, Общество) и Федоров А.А. (далее – Ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 26.02.2022. 25.08.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ******, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней. За период с 27.02.2022 по 25.08.2022 задолженность по договору составляет 62 500,00 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 1750,00 руб., сумма просроченных процентов – 33 873,29 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1876,71 руб.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, и. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.02.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (далее – Кредитор, Общество) и Ч.А.А. (далее – Ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 26.02.2022, а ответчик обязался возвратить микрокредитной компании полученный заем и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

Условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

В целях получения денежных средств, ответчик Федоров А.А. осуществил регистрацию на официальном сайте микрокредитной компании в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласием на обработку персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию Федоров А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов в их последних редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных.

При регистрации путем сообщения данных Федоров А.А. подтвердил, что ознакомился с указанными документами. Для подтверждения Федоров А.А. своего согласия с указанными документами микрокредитная компания на номер его телефона отправила смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Федоров А.А. подтвердил свое согласие с данными документами путем направления кредитору ответного смс-сообщения.

Федорову А.А. был предоставлен CMC-код, который он использовал для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления последним цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, Федоров А.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Индивидуальные условия договора № ****** соответствуют Правилам предоставления микрозаймов, с которыми ответчик Федоров А.А. была ознакомлен и согласен при заключении договора.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств по номеру банковской карты № ****** (п. 21 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившими силу положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микройзаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

В нарушение условий договора потребительского займа, принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, в связи с чем согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность ответчика за период с 27.02.2022 по 25.08.2022 задолженность по договору составляет 62 500,00 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 1750,00 руб., сумма просроченных процентов – 33 873,29 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1876,71 руб.

Расчет истца проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен. Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 27.07.2023 отменен судебный приказ о взыскании с Федорова А.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № ****** за период с 27.02.2022 по 25.08.2022 в размере 62 500,00 руб. и расходов по оплате государственной ппошлины в размере 1037,50 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу. При уступке прав, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору уступку права (требований) третьему лицу.

Подписывая договор потребительского займа, тем самым, соглашаясь с данным условием Федоров А.А. подтвердил свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве первоначального кредитора на уступку прав требования кредитора согласовано сторонами.

25.08.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ******, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ЦДУ» вправе предъявить к Федорову А.А. требование о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075,00 руб.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» - удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.А., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН № ******, ОРГН № ******, задолженность по договору потребительского займа № ****** от 19.02.2022 за период с 27.02.2022 по 25.08.2022 в размере 62 500,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 1750,00 руб., сумма просроченных процентов – 33 873,29 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1876,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб., а всего взыскать 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина