Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 01.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 7 октября 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Плешакова С.Ю., подсудимого Зимовец А.В., его защитника-адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 его представителя-адвоката Коршунов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зимовец А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимовец А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Зимовец А.В., находясь на территории базы «Урочище Губне», расположенной в 10 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> (географические координаты: северная широта - № восточная долгота - № решил неправомерно завладеть автомобилем УАЗ САЗ 2323, г/н №, принадлежащим Потерпевший №1 В этот же день примерно в 15 часов 30 минут, Зимовец А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, направился к автомобилю УАЗ САЗ 2323, г/н №, который находился на участке местности, расположенном в 15 метрах от территории базы «Урочище Губне», проник через незапертую дверь в салон автомобиля, где при помощи встроенного реле завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся, совершив своими действиями угон автомобиля УАЗ САЗ 2323, г/н №, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Зимовец А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство Зимовец А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Зимовец А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства Зимовец А.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат ФИО4 полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 его представитель-адвокат Коршунов А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) Зимовец А.В. полностью согласился.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Зимовец А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зимовец А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Зимовец А.В. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Зимовец А.В., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Зимовец А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Зимовец А.В. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством отягчающим наказание Зимовец А.В. указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. При допросах в ходе предварительного следствия Зимовец А.В. только указано что он распивал спиртные напитки, вместе с тем, информация о количестве выпитого им спиртного либо нахождении Зимовец А.В. в состоянии алкогольного опьянения в протоколах допросов отсутствует.

Поскольку в обвинении не указано как состояние опьянения повлияло на совершение Зимовец А.В. преступления, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.

Отягчающие наказание Зимовец А.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимовец А.В. в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаивание в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Зимовец А.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Зимовец А.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Зимовец А.В., который не представляет повышенной общественной опасности, ранее не судим, не официально работает, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы на определённый срок.

При назначении наказания Зимовец А.В. в виде ограничения свободы, суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Калачёвского района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки УАЗ САЗ 2323, г.р.з. Р681НО 34, переданный под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 в рамках уголовного дела подано исковое заявление о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Зимовец А.В. ущерба причиненного преступлением на сумму 90 550 руб., и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Подсудимый Зимовец А.В. не согласился со стоимость причиненного ущерба определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что не был уведомлен о проведении экспертизы. С учетом позиции подсудимого, отсутствия доказательств, что перечисленные повреждения автомобиля марки УАЗ САЗ 2323, г.р.з. № 34 в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ были образованы в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимостью произведения дополнительных расчетов, суд считает возможным исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Зимовец А.В. ущерба в размере 90 550 руб. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная Зимовец А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зимовец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на Зимовец А.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, установить Зимовец А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Калачёвского района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осуждённому Зимовец А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ САЗ 2323 г.р.з. № оставить у собственника Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании ущерба причиненного преступлением на сумму 90 550 руб., и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова