Решение по делу № 2-916/2017 от 05.04.2017

Дело №2-916/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 5 апреля 2017 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Постников А.С., с участием: представителя ответчика Журило Е.В., при секретаре Шерстяных М.В., ознакомившись в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка с материалами гражданского дела по иску Гаделии<ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области находится гражданское дело по иску <ФИО2> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП <ДАТА2> возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с участием автомобилей Лада Веста (без г/н) и ГАЗ-2217 (г/н Е 010 ТР / 36), принадлежащего истцу.

В своём исковом заявлении истец требовал взыскать с ответчика: 3100 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10000 руб. в качестве расходов по экспертизе, 12000 руб. расходов на представителя, 1100 руб. за нотариальное оформление полномочий представителя, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 600 руб. почтовых расходов, 3000 руб., оплаченных за услуги аварийных комиссаров, 2000 руб. в качестве расходов по составлению досудебной претензии и 6550 руб. штрафа за добровольное неисполнение требований истца.

Ни истец, ни его какой-либо представитель в предварительное судебное заседание не явились, не заявив при этом ходатайства о его отложении в то время, как о слушании дела извещались надлежащим образом. 

 Представитель ответчика, явившийся в предварительное судебное заседание, не только возражал против удовлетворения исковых требований, но и против рассмотрения дела по существу. Свои возражения он мотивировал несоблюдением обязательного для данной категории дел претензионного порядка самим истцом. Так, представитель ответчика заявила о том, что изначально с заявлением о наступлении страхового случая в её страховую компания обратился именно истец, и оно (заявление) было рассмотрено ответчиком. Однако, с претензией о доплате стоимости восстановительного ремонта <ДАТА3> к страховщику обратился не сам истец, а предыдущий собственник автомобиля Теплякова. Сам собственник <ФИО2> с претензией к страховщику не обращался. Каких-либо доказательств наделения предыдущего собственника повреждённой машины полномочиями по представлению интересов <ФИО2> страховщику не предоставлялось. При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора не завершён, в связи с чем заявленные исковые требования рассмотрению по существу не подлежат.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд находит необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. По смыслу закона претензия должна быть составлена и подписана самим владельцем автомобиля или его представителем при наличии у последнего полномочий. Последний факт подлежит такому же доказыванию истцом.

Как в материалах искового заявления, так и в представленных представителем ответчика документах содержится копия письменной претензии от имени Тепляковой. Вместе с тем, первичное заявление о наступлении страхового случая составлено и подписано от имени <ФИО2> - лица, приобретшего автомобиль у Тепляковой. Именно в его пользу и состоялась первоначальная выплата 16100 руб. страхового возмещения. При этом, как следует из представленных ответчиком материалов, <ДАТА4> заявителю было сообщено о ненадлежащем представлении претензии с подробным описанием причин невозможности как производства доплаты, так и вообще рассмотрения претензии по существу. Данное сообщение было проигнорировано представителем истца, обратившимся вместо этого с исковым заявлением в суд.

При всех вышеописанных обстоятельствах мировой судья находит установленным, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён по настоящему делу не был, что влечёт за собой невозможность рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО2> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Воронежа через мирового судьи в течение 15 дней с момента вынесения. Мировой судья Постников А.С<ФИО4>