Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 13.04.2022

Дело № 1-339/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                     город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С.,

подсудимого Свинцова А. С., и его защитника – адвоката Бондарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Свинцова А. С., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии со ст. 70,71 УК РФ п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Свинцов А.С., являясь лицом, подвергнутым по постановлению судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершениеиных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в комнате <адрес>, где у него произошла словесная ссора на почве длительных неприязненных отношений с ФИО, у Свинцова А.С. из-за личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение ФИО телесных повреждений. Реализуя свой умысел, действуя из личных неприязненных отношений, Свинцов А.С., сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес три удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде побоев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Свинцов А.С., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи <адрес> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в комнате <адрес>, где у него произошла словесная ссора на почве длительных неприязненных отношений с его знакомым ФИО. В этот момент примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из-за личных неприязненных отношений у Свинцова А.С. возник умысел, направленный на причинение ФИО телесных повреждений. Реализуя свой умысел, действуя из личных неприязненных отношений, Свинцов А.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес три удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО, чем причинил последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде побоев.

    Подсудимый Свинцов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

            Защитник подсудимого – адвокат Бондарев В.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свинцова А.С.:

- по ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

        Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Свинцова А.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        Суд приходит к выводу о вменяемости Свинцова А.С., поскольку он на учете у врача <данные изъяты> не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные Свинцовым А.С., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Свинцова А.С., который на учете у врача <данные изъяты> не состоит.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Свинцова А.С. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает требования:

- ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений возможно при назначении Свинцову А.С. наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свинцов А.С. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

По приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свинцов А.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему приговору Свинцов А.С. совершил после вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Свинцову А.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свинцова А.С. следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Свинцова А.С. виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

            Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свинцова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст.116.1 УК РФ.

Назначить Свинцову А. С. наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Свинцову А. С. наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Свинцову А. С. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Свинцову А. С. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                     М.А. Вольфсон