Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-985/2024 от 03.04.2024

Материал 13-985/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года          г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием заявителя Стародумова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стародумова Станислава Сергеевича о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Стародумов Станислав Сергеевич (далее-заявитель, Стародумов С.С.) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу о возмещении дополнительных расходах на содержании ребенка о взыскании с должника Стародумова С.С. денежных средств в размере 73 985,4 руб. в пользу Политовой (Стародумовой) Н.А. Заявителем подано заявление о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда по иску Политовой (Стародумовой) Н.А к Стародумову С. С. о возмещении дополнительных расходах на содержании несовершеннолетнего ребенка. Просит приостановить исполнительное производство №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФСПП России по Пермскому краю от 22.12.2023 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мотовилихинским районным судом г.Перми, в связи с обращением должника в суд о предоставлении рассрочке (отсрочки).

Заявитель Стародумов С.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заинтересованное лицо Политова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Сыропятова Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п.5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п.6).

Материалами дела установлено, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2023г. по делу № 2-1782/2023 исковые требования Политовой (Стародумовой) Надежды Александровны к Стародумову Станиславу Сергеевичу о возмещении дополнительных расходов на содержание ребенка удовлетворить частично. Постановлено: взыскать со Стародумова Станислава Сергеевича в пользу Политовой (Стародумовой) Надежды Александровны в сумме 73 985,4 руб. - половину фактически понесенных расходов на медицинское обследование и анализы несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанные с установлением ему диагноза в 2021-2022 году. В удовлетворении остальной части требований Политовой (Стародумовой) Надежде Александровне следует отказать. (том.2 л.д.4-10)

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.11.2023г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.08.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стародумова С.С.-без удовлетворения (том. 2 л.д.62-66)

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.08.2023г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.11.2023г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Стародумова С.С.- без удовлетворения. (том. 2 л.д. 116-121)

Стародумов С.С. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 03.05.2024г. по тем основаниям, что в настоящее время им подано заявление в Мотовилихинский районный суд г. Перми о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, положения закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку указанное в заявлении обстоятельство – обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.08.2023г. не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Таким образом, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП до 03.05.2024г. (на один месяц), возбужденное ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 22.12.2023г. на основании исполнительного листа № от 13.12.2023г., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, в связи с обращением должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 440, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказать Стародумову Станиславу Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП до 03.05.2024г. (на один месяц), возбужденное ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 22.12.2023г. на основании исполнительного листа № от 13.12.2023г., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, в связи с обращением должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой
суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня составления мотивированного
определения.

Мотивированное определение изготовлено – 15.04.2024г.

С У Д Ь Я :