Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-34/2024 (2-487/2023;) ~ М-448/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-34/2024 (2-487/2023)

УИД 33RS0007-01-2023-001002-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ионову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ионову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 202395,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5223,96 копеек. Исковые требования мотивированы систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ионов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, каких–либо заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещался судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в его заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Ионовым А.В. заключен договор кредитной карты №, являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 160000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за пределами беспроцентного периода.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Учитывая предоставленные доказательства заключения договора, отсутствие возражений ответчика против факта заключения договора, суд признает доказанным факт заключения договора с Ионовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Ионова А.В. следует, что он был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка клиент (ответчик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, кроме того, обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Из справки о размере задолженности, а также расчету/выписки задолженности по договору кредитной линии, усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банком договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

На момент расторжения договора образовалась задолженность в размере 202395,04 рублей, состоящая из суммы основного долга – 168501,16 руб., суммы процентов – 32668,12 руб., штрафные проценты – 1225,76 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ № с Ионова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158501 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 32668 руб. 12 коп., штрафные проценты и комиссии в сумме 1225 руб. 76 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2611 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ионова А.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком Ионовым А.В. возражений против расчета долга не заявлено, контррасчет суду не предоставлен. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Поскольку ответчик, воспользовавшись лимитом по кредитной карте, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, требования истца АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению и задолженность в сумме 202395 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении судом исковых требований, суд находит законными и обоснованными требования о взыскании государственной пошлины в размере 5223 рубля 96 копеек. Уплата пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ионову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Ионова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202395 (двести две тысячи триста девяносто пять) рублей 04 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 168501,16 руб.,

- сумма процентов – 32668,12 руб.,

- штрафные проценты – 1225,76 руб.

Взыскать с Ионова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов