Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 от 13.02.2023

УИД № 10RS0017-01-2022-001644-29

Дело № 2-250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г.                                                                       г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Кооза (Украинской) К.Н, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с Кооза (Украинской) К.Н. задолженности по договору займа *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 59 110 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 30 коп. В обоснование иска указали, что хх.хх.ххг. между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа *** на сумму 25 700 руб. с процентной ставкой 365% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», право требования задолженности по договору перешло истцу. В установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кооза (Украинская) К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица – ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-382/2022, суд приходит к следующему выводу.

В силу с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что хх.хх.хх между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа *** на сумму 25 700 руб. под 365% годовых, срок возврата микрозайма – хх.хх.хх включительно.

хх.хх.хх ответчику перечислено 25 000 руб., что подтверждается выпиской банка, 700 руб. оплачено за присоединение к коллективному договору страхования от несчастных случаев от хх.хх.хх, заключенным между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро».

Согласно записи акта о заключении брака *** от хх.хх.хх Отдела записи актов гражданского состояния г. Сортавала Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия фамилия ответчика «Украинская» изменена на «Кооза» в связи с заключением брака с Кооза В.А..

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор *** от хх.хх.хх подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. При подписании договора Кооза (Украинская) К.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения договора и приняла на себя обязательства по договору займа.

В заявлении об отмене заочного решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2022 г. ответчик указала, что к задолженности, образовавшейся по договору займа *** от хх.хх.хх, она не имеет никакого отношения, в связи с тем, что в ноябре 2020 года у нее были украдены документы, в том числе паспорт.

Сведениями, представленными СПб-Финляндский ЛО МВД России на транспорте, подтверждается, что хх.хх.хх по факту обращения Украинской К.Н. зарегистрирован материал проверки КУСП ***, хх.хх.хх возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно допросу потерпевшей Украинской К.Н. от хх.хх.хх в электропоезде «Ласточка» хх.хх.хх она обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились документы, в том числе паспорт на ее имя. хх.хх.хх уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно ответу ОМВД России по Сортавальскому району от 21 марта 2023 г. гражданка Украинская (фамилия «Кооза» с 2023 года) К.Н. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации ***

Паспорт ***. в связи с утратой паспорта ***.

хх.хх.хх Украинская К.Н. обратилась в МП ОМВД России по Сортавальскому району с заявлением о восстановлении паспорта, украденного у нее в городе Санкт-Петербурге хх.хх.хх К данному заявлению приложена копия талона уведомления от хх.хх.хх ***, согласно которому сообщение КУСП зарегистрировано за ***.

Между тем, доводы Кооза (Украинской) К.Н. о том, что договор потребительского займа она не заключала в связи с утерей паспорта опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в заявлении на предоставление займа от хх.хх.хх указаны личные и контактные данные ответчика, в том числе: паспорт ***, выданный хх.хх.хх, абонентский номер телефона: ***; адрес электронной почты: ***

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» от хх.хх.хх в 09 час. 10 мин. хх.хх.хх осуществлено перечисление денежных средств в сумме 25 000 руб. на карту банка ***, держателем которой является ***.

Кроме того, договор потребительского займа заключен хх.хх.хх, при его заключении использованы данные паспорта *** от хх.хх.хх, а не утраченного хх.хх.хх, в связи с чем суд приходит к выводу, что утрата ответчиком паспорта в 2020 году не связана с возможностью использования третьими лицами в 2021 году паспорта ответчика, выданного взамен утраченного.

Принимая во внимание, что при получении займа ответчик использовала абонентский номер ***, который находится в пользовании ответчика (также указан в заявлении об отмене заочного решения), денежные средства по договору займа зачислены на банковскую карту банка ***, держателем которой является ***, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения хх.хх.хх между ООО МКК «Макро» и ответчиком договора потребительского займа *** на сумму 25 700 руб.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчик Кооза (Украинская) К.Н. дала согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору, что усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

хх.хх.хх между ООО МК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № МЦИ-08/12/2021 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности Украинской К.Н. по вышеуказанному договору микрозайма.

В указанный в договоре срок ответчик Кооза (Украинская) К.Н. свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

03 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-382/2022 о взыскании с Украинской К.Н. задолженности по договору *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 59 110 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 986 руб. 65 коп.

По заявлению Украинской К.Н. 11 октября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия указанный судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 59 110 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 186 руб., сумма задолженности по процентам – 32 421 руб. 70 коп., сумма задолженности по штрафам - 1502 руб. 30 коп.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Учитывая, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору микрозайма в размере 25 186 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнила свое обязательство по договору микрозайма в установленный срок, учитывая условия договора микрозайма, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Как установлено п. 2 ст. 12.1 Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из условий договора микрозайма следует, что в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма (для договоров, заключенных с 01 января 2020 г.; двукратного размера суммы предоставленного микрозайма – для договоров, заключенных с 01 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно; двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма – для договоров, заключенных с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. включительно), прекращается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, размер которых за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 32 421 руб. 70 коп., усматривается, что размер процентов не превышает установленное договором ограничение. При указанных обстоятельствах требования истца об уплате процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не представлено.

В настоящем случае соотношение суммы основного долга и размера неустойки суд признает допустимым, не усматривает явного несоответствия размера неустойки сумме основного долга, учитывает период нарушения обязательств по договору микрозайма, а также отсутствие как заявления ответчика об уменьшении неустойки, так и доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства для ее снижения, в связи с чем оснований для снижений неустойки не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1973 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кооза (Украинской) К.Н. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа *** от хх.хх.ххг. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 59 110 руб.

Взыскать с Кооза (Украинской) К.Н, (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 г.