Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2023 ~ М-2709/2023 от 16.06.2023

50RS0005-01-2023-004136-62                                                     Дело № 2-3776/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к Князеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» (далее ООО «Коллект Солюшенс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву В.В., заявив требования о взыскании задолженности по договору займа № от <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор займа №. При заключении договора займа его стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи. Согласно условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Коллект Солюшенс» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Коллект Солюшенс».

20.03.2023г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ №, но ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению Князева В.В. был отменен. Поскольку задолженность после отмены судебного приказа не была погашена, то Общество вынуждено было обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор займа №, согласно условиям которого Общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 32 430 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счёт карты <данные изъяты> на имя ответчика Князева В.В.

В установленный срок, т.е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требование задолженности по договору займа № от 27.12.2021г. перешло к ООО «Коллект Солюшенс».

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует положениям Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 192 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> на основании заявления Общества вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору займа.

04.04.2023г. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от Князева В.В.

13.06.2023г. Общество обратилось в суд с иском к Князеву В.В., поскольку после отмены судебного приказа задолженность так и не была погашена.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком Князевым В.В. не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «Коллект Солюшенс» о взыскании с Князева В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к Князеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Князева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья