Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 31.05.2023

Дело № 11-106/2023 УИД 76MS0011-01-2022-002888-83

изг. 28.06.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре              Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71628,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявил ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Оспаривая законность данного определения, С. обратился с частной жалобой, указал, что судебный приказ не был им получен, поскольку по месту регистрации он не проживает, работает в войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, проживает по месту регистрации супруги: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО «НБК» судебный приказ о взыскании задолженности с С. направлен должнику по адресу: <адрес> /л.д. 17/, конверт возвращен в судебный участок по истечении срока хранения, с отметкой курьера «не проживает».

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судьи, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства, должник уклонился от получения почтовой корреспонденции, сведения о регистрации по месту пребывания в отношении должника отсутствуют.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что представитель С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, которую получил ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что С. не согласен с требованиями ООО «НБК», копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доводы С. о том, что ему не было известно о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, поскольку материалы дела доказательств того, что С. уклонился от получения почтового отправления, доказательств неполучения почтовой корреспонденции по причинам, зависящим от него, материалы дела не содержат. Кроме того, суд обращает внимание, что С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части №-СВ, расположенной по адресу: <адрес>, проживает с семьей по адресу: <адрес>, что подтверждено документально.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом суд учитывает, что отказ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа препятствует реализации должником предусмотренного процессуальным законом права на подачу данных возражений, то есть использование всех средств правовой защиты.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить С. срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                      А.Н. Воронова