Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2024 (2-3645/2023;) ~ М-3639/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-580/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Виталия Викторовича к Администрации города Керчи Республики Крым о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования по завещанию

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов В.В. обратился в горсуд с исковыми требованиями о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования по завещанию. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в т.ч. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежавшей ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Бюро по приватизации квартир завода «Залив» согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4 свидетельство о праве собственности в порядке наследования на указанную долю квартиру не выдано, поскольку, оригинал свидетельства о праве собственности на жилье утерян. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кузнецова В.В. в суд с рассматриваемым иском. Указав о том, что наследодатель ФИО1 приобрела право собственности на спорное имущество на законных основаниях, и у истца возможность реализовать права наследника доли квартиры во внесудебном порядке отсутствуют, сославшись на положения ст.ст. 110, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Кузнецов В.В. просит суд включить в состав открывшегося после смерти ФИО1 наследства ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, и признать за истцом право собственности на указанную долю квартиры, в порядке наследования.

    В судебное заседание истец Кузнецов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного заседания о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом директора специализированного предприятия социально-бытового комплекса завода «Залив» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> <адрес>, передана в собственность ФИО1, Кузнецову Виталию Викторовичу, в равных долях.

Указанная информация предоставлена на запрос истца Департаментом коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно предоставленной ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь, в материалах инвентарного дела на объект недвижимого имущества квартиру по адресу <адрес>, имеются документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на квартиру: свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бюро по приватизации завода «Залив» согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 – ?, за Кузнецовым Виталием Викторовичем – ?. Иных документов, свидетельствующие о выдаче дубликатов выше указанных правоустанавливающих документов, наличии либо переходе права собственности после ДД.ММ.ГГГГ на выше указанный объект недвижимости в материалах Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь не имеется (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 4).

Истец Кузнецов В.В. доводится ФИО1 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

Из предоставленной на запрос суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым завещала все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось Кузнецову Виталию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В., зарегистрировано в реестре за № (л.д. 28 оборот) (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства истец Кузнецов В.В. обратился к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёвой Р.В. с заявлением о принятии наследства, нотариусом к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверяющее, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Кузнецов В.В., наследство состоит из квартиры по адресу <адрес> (л.д. 31).

Свидетельство о праве на наследство на долю квартиры по адресу <адрес>, нотариусом не выдавалось, по утверждениям истца, по причине утери оригинала свидетельства о праве собственности на жилье в отношении указанной квартиры.

Вышеуказанным обстоятельствам, установленным в результате судебного разбирательства, суд дает правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. ст. 1152 - 1154 определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Совокупностью письменных доказательств по делу подтверждается, что спорное недвижимое имущество ? доля квартиры по адресу <адрес>, было приобретено наследодателем ФИО1 на законных основаниях, решением директора специализированного предприятия социально-бытового комплекса завода «Залив» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, передана в общедолевую собственность ФИО1, Кузнецову В.В., в равных долях.

На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец, являясь единственным наследником по завещанию, в отсутствие наследников, которые бы имели право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания и совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, принял наследство после смерти матери, и наследственное имущество принадлежит наследнику Кузнецову В.В. с момента открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, также в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Кузнецова В.В. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по праву наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 67, 71, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Виталия Викторовича к Администрации <адрес> Республики Крым о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования по завещанию - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Признать за Кузнецовым Виталием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по праву наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья       Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 г.

Судья           Захарова Е.П.