Решение по делу № 1-34/2018 от 17.05.2018

Пол. <НОМЕР>

Дело №1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                                                                                           г. Кострома

Мировой судья судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы Алешникова Д.В., с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А., подсудимого Румянцева А.В., защитника Калинниковой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Румянцева <ФИО1>, <ДАТА4>

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Румянцев А.В., будучи подвергнутым <ДАТА5> административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании постановления мирового судьи судебного участка №13 г. Костромы по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, а так же подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> на основании постановления мирового судьи судебного участка №12 г. Костромы по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, а так же подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Костромы, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Костромы по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, вновь утром <ДАТА10>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», умышленно, не имея права управлять соответствующим видом транспортного средства, на <АДРЕС>, завел двигатель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, и проследовал на нем до <АДРЕС>, где <ДАТА10>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Костромской области и отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования с использованием прибора «Алкотест 6810» у Румянцева А.В. был установлен факт употребления алкоголя и наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. на литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, своими умышленными действиями Румянцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Он же <ДАТА12>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, не имея права управлять соответствующим видом транспортного средства, на <АДРЕС>, завел двигатель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, и проследовал на нем до <АДРЕС>, где <ДАТА13>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Костромской области и отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования с использованием прибора «Lion Alcolmeter SD-400» в Костромском областном наркологическом диспансере у Румянцева А.В. был установлен факт употребления алкоголя и наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. на литр выдыхаемого воздуха, от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения Румянцев А.В. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, своими умышленными действиями Румянцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Румянцев А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании Румянцев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Калинникова Ю.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, мировым судьей установлено не было.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Румянцева А.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимости за ранее совершенные преступления погашены.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что Румянцев А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако, поскольку эти обстоятельства существенно степень общественной опасности содеянного Румянцевым А.В. не уменьшают, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Румянцеву А.В. по ст.264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания по каждому из эпизодов в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Назначать подсудимому иной вид наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, по мнению суда, не целесообразно, исходя из обстоятельств совершенного им деяния и данных о личности, его имущественном положении. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению подсудимого и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления совершены Румянцевым А.В. при использовании транспортного средства,  суд приходит к выводу о необходимости лишения его права управления транспортными средствами, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.

Исходя из того, что совершенные <ФИО2> преступления отно­сятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от <ДАТА14>  по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ  сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- по эпизоду от <ДАТА12> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ  сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения Румянцеву <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пакет <НОМЕР> два диска с  видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 дней с момента провозглашения в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья                                                                                    Д.В. Алешникова