Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1319/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-1319/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Грызловой Ю.М.,

подсудимого Силантьева А.С.,

защитника - адвоката Новиковой А.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Душечкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Силантьева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

10.01.2019 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 222 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.05.2020 освобожден по отбытии наказания;

30.10.2020 г. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2021 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Силантьев А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Силантьев А.С., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у <адрес> подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил пластиковый чемодан черного цвета с набором инструментов <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий П1, намереваясь причинить тем самым П1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, при этом Силантьев А.С. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан П1 непосредственно на месте совершения преступления, после чего в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан у <адрес> сотрудниками полиции.

Подсудимый Силантьев А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевший П1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что Силантьев А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Силантьева А.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Силантьеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Силантьев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Силантьева А.С. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве данных, характеризующих его личность суд учитывает, что Силантьев А.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Силантьев А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты> В период инкриминируемых действий Силантьев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, на что указывает отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Силантьев А.С. не нуждается. Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, суд признает Силантьева А.С. вменяемым.

Суд учитывает, что Силантьев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, потерпевший не настаивал на назначении Силантьеву А.С. строгого наказания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Силантьеву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, а исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным при определении размера наказания, применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать дополнительно наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в порядке ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИЛАНТЬЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Силантьеву А.С. в виде заключения под стражу не изменять, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – чемодан, набор инструментов, переданные потерпевшему на ответственное хранение – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: