Решение по делу № 5-39/2017 от 07.02.2017

Дело № 5-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова Низов И.В., при секретаре Джавадовой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Власова С.М., проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

25 декабря 2016 года в 03 час. 10 мин. у дома <НОМЕР>, Власов С.М. передал управление транспортным средством ВАЗ 2115, номерной знак <НОМЕР>, находящемуся в состоянии опьянения <ФИО1>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил).

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Власов С.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 25 декабря 2016 года доверил управление автомобилем ВАЗ 2115 <ФИО1> О том, что <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не знал, так как <ФИО1> ему об этом не говорил. Сам он этого не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Толстикова Е.Г. просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении Власова С.М., поскольку он передавал автомобиль <ФИО1>, не зная о том, что данное лицо находится в состоянии опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Власова С.М. неверно указан его год рождения и отсутствуют понятые.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на отрицание своей вины, факт совершения Власовым С.М. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова № 5-39/2017:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 554473 от 25 декабря 2016 года в отношении Власова С.М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором имеется запись Власова С.М. о том, что он передал управление автомашиной <ФИО1> (л.д. 3);

- копией протокола об административном правонарушении 64 АР № 554139 от 25 декабря 2016 года в отношении <ФИО1> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- копией протокола 64 МО № 166339 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 декабря 2016 года в отношении <ФИО1>, в котором имеется запись о наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

- справкой ГУЗ «ОКПБ» от 25 декабря 2016 года № 686, согласно которой у <ФИО1> обнаружены клинические признаки опьянения;

а также в материалах дела мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова № 5-38/2017:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 554139 от 25 декабря 2016 года в отношении <ФИО1> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом 64 ОТ № 131891 об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2016 года в отношении <ФИО1> (л.д.4);

- бумажным носителем с записью результатов исследования прибором Драгер, согласно которого при обследовании <ФИО1> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,03 мг/л (л.д.5);

- актом 64 МА № 075229 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2016 года в отношении <ФИО1>, согласно которому у него имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах изо рта, неустойчивость позы и поведение несоответствующей обстановке (л.д. 6).

Довод Власова С.М. и его защитника о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не знал, что <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя и передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи <ФИО1> управления транспортным средством Власова С.М. подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Утверждение Власова С.М. о том, что он не знал, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, является способом защиты, так как <ФИО1> на момент отстранения его от управления транспортным средством имел запах алкоголя изо рта, нарушение позы и поведение несоответствующей обстановке. Власов С.М. находился на пассажирском месте рядом с водителем и не мог не заметить признаков алкогольного опьянения. Кроме того, правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, мировой судья приходит к однозначному выводу о том, что Власов С.М. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Непризнание Власовым С.М. своей вины суд расценивает, как его способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, так как за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, мировой судья считает вину Власова С.М. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Власову С.М. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Власова С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области БИК 046311001 счет 40101810300000010010 БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области ГУВД Саратовской области ИНН 6455014992 КПП 645201001 ОКТМО 63701000 КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810464160950055614.

Разъяснить Власову С.М. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Саратову, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья