Решение от 16.06.2021 по делу № 13-33/2021 от 16.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 июня 2021 года с. Куйбышево Мировой судья судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Туголукова Е. С., при помощнике Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» к Свистунову <ФИО1> о взысканиизадолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

          ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» к Свистунову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование требований указано, что мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-113/2018 от 02.02.2018 года о взыскании с Свистунова А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2756437727 от 20.09.2016 г. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии № 04-08-04-03/133 от 17.06.2020 г. в том числе произведена уступка прав требования по кредитному договору № 2756437727 от 20.09.2016 г. в отношении должника Свистунова А.А. Заявитель просит суд произвести замену взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Региональная Служба Взыскания». Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив заявление, материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ"Об исполнительном производстве", в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 02.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Матвеево-Курганского района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Свистунова А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2756437727 от 20.09.2016 г. по состоянию на 15.01.2018 г. в размере 8004,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 28.02.2018 г. и был направлен взыскателю, согласно почтовому уведомлению, находящемуся в деле, судебный приказ получен взыскателем 30.03.2018 г. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии № 04-08-04-03/133 от 17.06.2020 г. в том числе произведена уступка прав требования по кредитному договору № 2756437727 от 20.09.2016 г. в отношении должника Свистунова А.А. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО окончено исполнительное производство № 31365/18/61058-ИП от 16.04.2018 в отношении Свистунова А. А. на основаниип. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

         При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку состоявшийся договор цессии не противоречит вышеуказанным нормам законодательства, не нарушает права заемщика, влечет замену стороны в стадии исполнения судебного решения согласно ст. 44 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  № 2-43/2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░