Решение по делу № 2-3214/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-3214/46-13

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г.ЯкутскМировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Луковцев А.А.,

при секретаре Сытнык Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охлопкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец считая, что ответчиком не произведена страховая выплата  ущерба, понесенного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере _________ руб., компенсации морального вреда в размере _________ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере _________ руб., по определению стоимости восстановительного ремонта в размере _________ руб., по оформлению доверенности в размере _________ руб.,  штраф за неисполнение требований истца.

Представитель истца Бурнашев И.А., действующий на основании доверенности от ________2, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Черемкин А.С., действующий на основании доверенности ________3, исковые требования не признает, полагает, что страховщик свои обязательства выполнил, согласно акту осмотра произведена страховая выплата, при этом, право подачи иска, факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произведенную страховую выплату в размере _________ руб. не оспаривает. Судебные расходы на оплату услуг представителя просит снизить до разумных пределов с учетом выполненной работы.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт причинения ущерба истцу, являющемуся собственником _________ г/н ________, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия ________4, сторонами не оспаривается и подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ________4, копией акта осмотра автотранспортного средства _________» от  ________5, копией постановления по делу о нарушении правил дорожного движения от  ________6

По отчёту _________» ________ от ________4 проведенному по заказу истца, стоимость причиненного ущерба _________ г/н ________, с учетом износа составляет _________.

Мировой судья, исследовав предоставленные отчеты по определении стоимости ущерба, считает, возможным признать надлежащим доказательством отчет _________» ________ от ________4 т.к. отчет составлен в соответствии с п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденного  Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 г., поскольку в отчете материалы и запасные части указаны в соответствии со сложившимися ценами в г. Якутске, соответственно учтены условия и географические границы товарного рынка. Таким образом, считаю, что данный отчет полон, устанавливает реальную стоимость ущерба, по ценам сложившимся в г. Якутске, в связи с чем, отношу данный отчет к относимым и допустимым доказательствам.

Мировой судья не принимает отчет _________», проведенное ответчиком, поскольку данное заключение составлено с нарушениями Постановления Правительства РФ № 361 от 24 декабря 2012 г., т.к. он составлен с учетом цен сложившихся в г. Москва и Московской области, в связи с чем сумма ущерба и стоимость запчастей не соответствуют установленным в г. Якутске ценам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах с учетом произведенной ответчиком истцу страховой выплаты в размере _________ руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере _________ руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Между тем, как указано в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу страданий, считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца _________

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, мировой судья взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца в _________Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд на основании ст. 100 ГПК РФ присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе. Исходя из объема нарушенных прав, письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности и характера дела, мировой судья считает возможным взыскать сумму в размере _________.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за проведение оценки в размере _________ руб., за оформление доверенности в _________ руб., также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход государства в размере _________ руб.

На основе вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Охлопкова А.А. сумму страховой выплаты в размере _________., компенсации морального вреда в размере _________ за оценку в размере _________ руб., услуги представителя в размере _________., за оформление доверенности в размере _________ руб., штраф в размере _________ коп., всего: _________Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере _________ руб. (_________

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Мировой судья                                                                       А.А. Луковцев