Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6198/2019 ~ М-5007/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-6198/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:             Паниной Е.Ю.,

при секретаре:             Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайчикову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к Зайчикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 474,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зайчиковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 280 000 руб. под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 280 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность, размер которой составил 68 474,75 руб., в том числе: основной долг – 25 526,36 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 41 732,44 руб., штраф – 1070,95 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 474,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 254,24 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что суд пришел к выводу необходимости дополнительного установления обстоятельств в части извещения ответчика о рассмотрении дела, его позиции по делу, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайчиков С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов, направлены смс-извещения, одно из которых получено ответчиком по номеру телефону, указанном в заявлении об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зайчиковым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 руб. на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 24,90% годовых.

В дату заключения договора Банком произведено предоставление суммы кредита путем зачисления суммы в размере 280 000 руб. на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету.

Сторонами определены количество, размер и периодичность платежей для погашения задолженности по кредитному договору – ежемесячно, равными платежами в размере 8 187,20 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту (п.6).

В соответствии с п.8 способы исполнения обязательства: размещение сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика.

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка об условиях использования карты, памятка по опции «sms пакет», памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, подписано заемщиком собственноручно, что ответчиком не оспорено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

В дополнительно представленной Банком информации указано, что 31.11.2014 ответчиком произведено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору в размере 176 000 руб., в связи с чем изменился размер ежемесячного платежа с 30.12.2014 до 3 268,60 руб. Банком представлен график платежей, сформированный с учетом досрочного погашения части основного долга.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. Ответчик данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности составляет 68 474,75 руб., в том числе: основной долг – 25 526,36 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 41 732,44 руб., штраф – 1070,95 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Представленный расчет задолженности по основному долгу в размере 25 526,36 руб. судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено отдельное самостоятельное требование о взыскании с ответчика убытков с момента выставления последнему требования о досрочном погашении кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически представляют собой договорные проценты за пользование кредитом за указанный период.

Заключительное требование, сведения о его направлении должнику, в представленных материалах отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.3. Условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита по день его погашения включительно.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходы в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 732,44 руб., учитывая, что на дату вынесения решения сведения о погашении задолженности отсутствуют, исходя из даты вынесения решения, на дату вступления решения суда в законную силу, задолженность не будет погашена.

В части требований о взыскании штрафа суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. неустойка имеет штрафную правовую природу.

В соответствии с условиями договора пунктом 12 в случае нарушения срока внесения ежемесячного платежа, банк вправе взимать штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (с 1 до 150 дня). За просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка рассчитана в соответствии положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», фактические обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В заявлении о предоставлении кредита Зайчиковым С.В. дано согласие на предоставление опции «SMS-пакет», ежемесячная оплата которой составляет 29 руб., в связи с чем требования о взыскании комиссии за направление извещений также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 68 474 рубля 75 копеек, в том числе основной долг в размере 25 526,36 руб., проценты 41 732,44 руб., штраф 1 070,95 руб., комиссии за направление извещений 145 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 2 254, 24руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зайчикова Сергея Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 474 рубля 75 копеек, в том числе основной долг в размере 25 526,36 руб., проценты 41 732,44 руб., штраф 1 070,95 руб., комиссии за направление извещений 145 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Е.Ю. Панина

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-006000-12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>