Решение по делу № 33-375/2012 от 13.04.2012

судья Беджашева В.И.           № 33-375              2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей: Безуглова В.В. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре – Теучеж Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Костенко В.Н. на определение Тахтамукайского районного суда от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Хазина А.Я. о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда от 01.10.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам за необоснованностью удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хазин А.Я. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда от 01.10.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои требования обосновал тем, что решением Костенко В.Н. были удовлетворены, признано незаконным решение собрания уполномоченных НДТ «Восход-2» от 13.03.2010г., Костенко В.Н. признан членом НДТ «Восход-2», суд обязал председателя правления НТД «Восход-2» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выдать Костенко В.Н. членскую книжку члена товарищества. Указанное решение вступило в законную силу, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 ноября 2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Между тем, заявитель полагает, что указанное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно не может быть исполнено. Так, 20.02.2012 г. при получении выписки из ЕГРЮЛ МИФНС России № 3 по РА заявителю стало известно, что еще 17.08.2009 г. НТД «Восход-2» исключен из реестра юридических лиц в связи с не предоставлением в течение 12 месяцев, предшествующих этому, документов отчетности об отсутствии движений по счетам юридических лиц. То есть на момент принятия судом решения, НДТ «Восход-2» не существовал как юридическое лицо. В судебном заседании заявитель – ответчик Хазин А.Я. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Костенко А.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, считая решение суда от 01.10.2010 года было законным и обоснованным. Просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судом принято обжалуемое определение.

В частной жалобе Костенко А.Я. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства – возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством.

По мнению заявителя, получена информация об исключении юридического лица НДТ «Восхо-2» по решению регистрирующего органа МИФНС РФ № 3 по Республике Адыгея является существенным для дела вновь открывшимся обстоятельством, которое является основанием для отмены судебного постановления.

Удовлетворяя заявление Хазина А.Я. о пересмотре решения от 01.10.2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя относятся к категории вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 392 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Хазин А.Я. предоставил суду выписку из Единого ГРЮЛ полученную им 20.02.2012 г., согласно которой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по РА, 17.08.2009 г. внесла в ЕГРЮЛ сведения об исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, юридического лица НДТ «Восход-2», как фактически прекратившего свою деятельность.

Между тем, при разрешении спора по существу было установлено, что НДТ «Восход-2» и после 17.08.2009 г. осуществляло активную деятельность, проводило заседания правления, его представители участвовали в судебных заседаниях.

Таким образом, представленная выписка из ЕГРЮЛ из МИФНС РФ № 3 по РА может свидетельствовать о недостаточной исследованности доказательств судом первой инстанции, необходимых для правильного разрешения спора. Однако не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу ст. 392 ГПК РФ и выводы суде первой инстанции основаны на неверном толковании положений ст. 42 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод жалобы Костенко В.Н. о том, что Хазин А.Я. не мог не знать о ликвидации товарищества, так как по месту его жительства налоговой инспекцией направлялись уведомительные документы заслуживает внимания. В настоящее время доводы Хазина А.Я. направлены на затягивание и неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленного Хазиным А.Я. требования о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 22 марта 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Хазина Александра Яковлевича о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда от 01.10.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий: – Тхагапсова Е.А.

судьи: Безуглов В.В. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея     Ж.В. Григорова