Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-1012/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1480/2023

32RS0004-01-2023-001598-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к Филонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Филонову А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 898 734,18 руб. под процентную ставку 12,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплаты проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161 145,75 руб., из которых: основной долг в размере 1 877 687,45 руб., проценты в размере 258 369,66 руб., неустойка в размере 25 088,64 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 005,73 руб.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и Филоновым А.В. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 898 734,18 руб. под процентную ставку 12,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты по кредиту.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 161 145,75 руб., из которых: основной долг в размере 1 877 687,45 руб., проценты в размере 258 369,66 руб., неустойка в размере 25 088,64 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Филонова А.В. заложенности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неоднократное нарушение Филоновым А.В. условий договора по погашению кредита, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 005,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН №....) к Филонову А.В. (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Филоновым А.В..

Взыскать с Филонова А.В. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161 145,75 руб., из которых: основной долг в размере 1 877 687,45 руб., проценты в размере 258 369,66 руб., неустойка в размере 25 088,64 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 005,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            С.И. Рубцова