Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2024 (2-2675/2023;) ~ М-2893/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-398/2024

УИД 91RS0009-01-2023-004180-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года

Евпаторийский городской суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания    Алиевой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Сусуркаеву Исмаилу Лемаевичу, Шахбазян Гаяне Саркисовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» Гликсман М.В., действующая на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам Сусуркаеву И.Л., Шахбазян Г.С., о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности Гликсман М.В., указала суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Боровицкое страховое общество» и соответчиком Шахбазян Г.С., был заключён Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № - страховой полис № № (Договор страхования).

Вышеуказанный Договор страхования был заключён на основании заявления Шахбазян Г.С., о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Шахбазян Гаяне Саркисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Меликян Рафик Мамиконович, ДД.ММ.ГГГГ р., Билялов Марлен Сейранович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киркиев Руслан Назмудинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Меликян Арсен Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отметка о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, сделаны и в Договоре страхования. Таким образом, Договор страхования заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, - только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, в районе <адрес>, по проспекту Победы, в <адрес>, Республики Крым, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Сусуркаев И.Л., и транспортным средством марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак №, которым управляла Селимшаева Дамира Рустамовна.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Селимшаевой Д.Р., получило механические повреждения.

Право собственности Селимшаевой Д.Р. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произошедшего ДТП, а также, перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается следующими документами (доказательствами):

- документами ГИБДД (Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №); - фотографиями с места ДТП; - заявлением потерпевшей Селимшаевой Д.Р., о страховой выплате от 02.08.2023г., -Актом осмотра транспортного средства от 02.08.2023г;                                 - Экспертным заключением ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приложения к нему, ответчик нарушил требования п.9.10. ПДД РФ и был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно, требований п.9.10. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Таким образом, вина ответчика, в совершении 24.07.2023г. ДТП, и соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему Селимшаевой Д.Р., подтверждается в полном объёме вышеуказанными документами.

02.08.2023г. потерпевшая Селимшаева Д.Р., обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно Экспертного заключения ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак №, с учётом износа (восстановительные расходы), составляет                    159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшей Селимшаевой Д.Р. страховое возмещение в размере 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно условий Договора страхования, ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортными средством марки «ВАЗ 21042», государственный регистрационный знак В 035 РВ 82, что подтверждается:

- заявлением о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договором страхования (полисом) № № ДД.ММ.ГГГГ;

-Приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в действиях ответчика усматривается нарушение требований п.2.1.1. ПДД РФ и признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно, управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями);

- сведениями, полученными из Автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), согласно которых ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по Договору страхования (страховому полису) № № № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрос от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в нарушение требований ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату ДТП ответственность ответчика не застрахована.

Согласно положений подпункта «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года», закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включённого в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нём водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, является соответчик Шахбазян Г.С.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения соответчика Шахбазян Г.С., против её воли, не имеется.

Таким образом, с ответчиков Сусуркаева И.Л. и Шахбазян Г.С. пользу истца в солидарном порядке, в порядке регресса, подлежит взысканию денежная сумма в размере 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, истец направил в адрес соответчиков претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 159 000, 00 рублей.

Ответчикам был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности в 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии.

Факт отправки претензии ответчику подтверждается Квитанциями об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором (РПО) № (Сусуркаев И.А.), № (Шахбазян Г.С.).

Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, РПО № полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, РПО № полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), претензия соответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Согласно положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если, иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если, законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понёс следующие судебные расходы:

- расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд;

- расходы на отправку копии искового заявления ответчикам.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сусуркаева И.Л., и Шахбазян Г.С., в пользу АО «Боровицкое страховое общество»: в порядке регресса денежные средства в размере 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, государственную пошлину в размере 4380 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и претензий в размере 281 рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, посредством электронной почты, представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности Гликсман М.В., представила суду заявление, в котором указала, что истец уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по гражданскому делу№, в случае, неявки в судебное заседание ответчиков, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии соответчиков. Рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Сусуркаев И.Л., соответчик Шахбазян Г.С., или их представители каких-либо заявлений (ходатайств) об уважительных причинах их неявки для судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствии или переносе рассмотрения гражданского дела, суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое, возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчикам по месту их регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному гражданскому делу, однако, судебные извещения в адрес ответчика Сусуркаева И.Л. получены не указанным лицом (уведомления о вручении возвращены Почтой России в суд с указанием дат получения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без указания лица, получившего извещения), а судебные извещения в адрес соответчика Шахбазян Г.С., возвращены суду без вручения их адресату в связи неполучением. При таких данных, учитывая то, что ответчик в суд не прибыл, а соответчик судебные извещения не получает, гражданское дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер, по причине неявки ответчика и соответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

С учётом, требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании в отсутствии ответчика, в порядке ст.. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил, юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведённой страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Боровицкое страховое общество» и соответчиком Шахбазян Г.С., был заключён Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак № 82 - страховой полис                  № № (Договор страхования).

Договор страхования заключён на основании заявления Шахбазян Г.С., о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Шахбазян Гаяне Саркисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Меликян Рафик Мамиконович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Билялов Марлен Сейранович, ДД.ММ.ГГГГ р., Киркиев Руслан Назмудинович, ДД.ММ.ГГГГ р., и Меликян Арсен Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соответствующая отметка о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, сделаны и в Договоре страхования. Таким образом, Договор страхования заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, в районе <адрес>, по проспекту Победы, в <адрес>, Республики Крым, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Сусуркаев И.Л., и транспортным средством марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак                              №, которым управляла Селимшаева Д.Р.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Селимшаевой Д.Р., получило механические повреждения.

Право собственности Селимшаевой Д.Р., подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произошедшего ДТП, а также, перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается следующими документами (доказательствами):

- документами ГИБДД (Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №);- фотографиями с места ДТП;- заявлением потерпевшей Селимшаевой Д.Р. о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, - Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;                                 - Экспертным заключением ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приложения к нему, ответчик нарушил требования п.9.10. ПДД РФ и был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей част дороги, встречного разъезда, а равно, движение по обочинам или пересечение организованной транспортной, или пешей колонны, либо занятие места в ней) в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно требований п. 9.10. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Таким образом, вина ответчика, в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП, и соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему Селимшаевой Д.Р., подтверждается в полном объёме вышеуказанными документами.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Селимшаева Д.Р. обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно Экспертного заключения ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак Т 494 АЕ 123, с учётом износа (восстановительные расходы), составляет                     159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшей Селимшаевой Д.Р. страховое возмещение в размере 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Платёжным поручением №.

Согласно условий Договора страхования, ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортными средством марки «ВАЗ 21042», государственный регистрационный знак №, что подтверждается:

- заявлением о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договором страхования (полисом) № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в действиях ответчика усматривается нарушение требований п.2.1.1. ПДД РФ и признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно, управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями);

- сведениями, полученными из Автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), согласно которых ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по Договору страхования (страховому полису) № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрос от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в нарушение требований ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату ДТП ответственность ответчика не застрахована.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, является соответчик Шахбазян Г.С.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак В 035 РВ 82, выбыло из владения соответчика Шахбазян Г.С., против её воли, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика Сусуркаева И.Л. и соответчика Шахбазян Г.С. пользу истца в солидарном порядке, в порядке регресса, подлежит удовлетворению в размере 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, истец направил в адрес соответчиков претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 159 000 рублей.

Ответчикам был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности в 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии.

Факт отправки претензии ответчику подтверждается Квитанциями об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором (РПО) № (Сусуркаев И.А.), № (Шахбазян Г.С.).

Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, РПО № полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, РПО № полученному на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), претензия соответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования, с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортного средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Согласно, положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, из которых следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3                  ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если, иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Боровицкое страховое общество», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 380 рублей, и квитанциями об отправке копий искового заявления ответчику и соответчику и Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ об отправке претензий (РПО №), и сумма, уплаченная за почтовые расходы, в размере 281 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Сусуркаеву Исмаилу Лемаевичу, Шахбазян Гаяне Саркисовне о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сусуркаева Исмаила Лемаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и с Шахбазян Гаяне Саркисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество»: в порядке регресса денежные средства в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, государственную пошлину в размере                       4 380 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и претензий в размере 281 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ