Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2024 ~ М-1247/2024 от 11.04.2024

УИД: 74RS0017-01-2024-002285-30

дело № 2-1994/2024        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года            г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Камаловой Татьяны Гайнутдиновны, к несовершеннолетнему ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Камаловой Т.Г., в котором просит взыскать с наследников имущества должника задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Камаловой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Камаловой Т.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, а ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ООО «Драй Клик Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, ему было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Камалова Т.Г. умерла, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Задолженность заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. (л.д.5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве несовершеннолетних ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), внесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа. Произведена замена законного представителя несоврешеннолетних ФИО4 на представителя несовершеннолетних ответчиков МКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Златоустовского городского округа.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.141,148,8).

Несовершеннолетние ответчики ФИО3, ФИО2, представитель несовершеннолетних ответчиков МКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Златоустовского городского округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.149, 151,152).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование», Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.150).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.147).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камалова Т.Г. обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на неотложные нужды. В качестве дополнительных услуг, приобретаемых заявителем, указаны добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» стоимостью <данные изъяты> руб., подключение услуги «СМС-информатор» стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.19-20).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Камаловой Т.Г. путем подписания индивидуальных условий был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с количеством платежей – <данные изъяты>, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Заемщик производит ежемесячные аннуитетные платежи, указанные в графике платежей в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17). Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов.

Потребительский кредит был предоставлен заемщику на его нужды (п.11 – индивидуальные условия Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Камаловой Т.Г. подано заявление на банковское обслуживание (л.д.21).

Подписывая индивидуальные условия Договора, Камалова Т.Г. подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора, обязалась исполнять все условия Договора и согласна с ними, в том числе, с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей (п.14 индивидуальные условия Договора).

Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик Камалова Т.Г. заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, что подтверждается страховым полисом (л.д. 23-27), оплата страховой премии по которому составила <данные изъяты> руб. (л.д.20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Согласно выписке по счету (л.д.13-14), расчету задолженности (л.д.15), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.42об.-60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» в адрес Камаловой Т.Г. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.145 – список почтовых отправлений), в котором Банк просил погасить всю сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.141).

Как следует из искового заявления, требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету задолженности (л.д.15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Камаловой Т.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), заемщик Камалова Т.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обязательства по возврату кредита остались неисполненным.

Как следует из материалов дела, Камалова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в зарегистрированном браке не состояла (л.д.71), у нее имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.72 – копия актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.73 – копия актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положения ст.418 Гражданского кодекса РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти Камаловой Т.Г. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.75, 76-89).

С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти Камаловой Т.Г. обратилась ФИО4, действующая как законный представитель малолетних опекаемых: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжений руководителя Управления социальной защиты населения ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО3», № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО2». Просила выдать свидетельства о праве на наследство на следующее имущество наследодателя: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.78).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Камалова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <данные изъяты> доли каждый (л.д.93, 95-96).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.153-154), кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.; следовательно, стоимость наследственного имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, перешедшего в порядке наследования ответчикам ФИО2, ФИО3, составляет <данные изъяты> руб.

По данным ФИС ГИБДД-М на имя Камаловой Татьяны Гайнутдиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.90).

По данным Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области (л.д.97), на дату смерти у Камаловой Т.Г. имелись открытые банковские счета, находилось в собственности движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, дата регистрации владения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества в информационных ресурсах инспекции отсутствуют (л.д.97-98).

Наличие другого наследственного имущества после смерти Камаловой Т.Г. материалами дела не установлено.

Из ответа Управления Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), следует, что за Камаловой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спецтехника не зарегистрирована.

Исходя из данных индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Камаловой Татьяны Гайнутдиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «ДОСТОЙНОЕ БУДУЩЕЕ». Соответственно, пенсионный счет ведется в НПФ и ОСФР не может предоставить сведения о том, имеются ли пенсионные накопления у умершего застрахованного лица Камаловой Т.Г., а также о лицах получивших их, в связи с отсутствием данной информации (л.д.92).

Согласно ответу АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии Камаловой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет <данные изъяты> руб. (л.д.127), указанные средства являются собственностью фонда, обращение взыскания на них в счет погашения задолженности невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несоврешеннолетних – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжений руководителя УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, № «Об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей опекуна». Несовершеннолетние помещены под надзор в МКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ЗГО (л.д.120-124).

Таким образом, наследниками заемщика Камаловой Т.Г. являются ее дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – ответчики по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Камалова Т.Г. не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленной к взысканию суммы, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика Камаловой Т.Г., в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4 – платежное поручение), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб., с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) как наследников, принявших наследство умершей в ДД.ММ.ГГГГ года Камаловой Татьяны Гайнутдиновны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основной долг – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>

Производить взыскание с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. не более <данные изъяты>.

Производить взыскание с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. не более <данные изъяты>.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, т.е. по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                 Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ