Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-29/2022 от 25.11.2022

10-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                             город Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Неволина А.В., осужденного ПО.кова О.Е., защитника адвоката Деминой О.П., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПО.ков О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Перми, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено зачесть время содержания ПО.кова О.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, решены вопросы по исковому заявлению и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступления защитника и осужденного, судья

У С Т А Н О В И Л:

ПО.ков О.Е. осужден за тайные хищения имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 6 781 рубль 98 копеек, на сумму 4 402 рубля 62 копейки и на сумму 6 299 рублей 12 копеек. Кроме того, ПО.ков О.Е. осужден за покушение на тайное хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 7 608 рублей 80 копеек, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора района в апелляционном представлении просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления. Осужденный и его защитник согласились с доводами представления.

Выслушав мнение сторон, изучив апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны виновность не оспаривали.

Наказание осужденному ПО.кову О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе признание вины, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное положение закона судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам представления.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПО.кова О. Е. изменить.

Указать в резолютивной части о зачете в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ПО.кова О.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья                                В.В. Подыниглазов