Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2022 ~ М-3060/2022 от 05.08.2022

50RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2022 года                                                                                     <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

При участии ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга 168 392 рубля 80 копеек, неустойки 13 953 рубля 83 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 846 рублей 93 копейки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 170 983 рубля 23 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 36% годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность и начислена неустойка; клиенту выставлено заключительное требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что кредит ей действительно предоставлялся, задолженность имеется, однако истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявлено о применении последствий такого пропуска.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» к ФИО3 кредитный договор № на сумму 170 983 рубля 23 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 36% годовых.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику выданы указанные денежные средства, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.8-11).

Согласно положениям статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, которая, в свою очередь, не выполнила обязанности, возложенные на неё договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности, в результате чего образовалась задолженность перед ФИО2.

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика в части суммы основного долга обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 182 346 рублей 63 копейки.

В части требований о взыскании неустойки за пропуск платежей по графику, то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленного расчёта, неустойка заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве базы указаны суммы в размере 176211,11-190280,84 рубля, что не соответствует согласованным сторонами условиям.

Согласно п. 6 заключенного между сторонами договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца с августа 2015 года по июль 2020 года в сумме 6 180 рублей, последний платёж 6 704 рубля 03 копейки.

Право на взыскание неустойки у истца возникает со дня, следующего за плановой датой уплаты задолженности применительно к каждому платежу.

Таким образом, размер неустойки за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 646 рублей 18 копеек из расчёта:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 180,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	365	6 180,00 ? 31 / 365 ? 20%	104,98 р.
-952,12	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
5 227,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	365	5 227,88 ? 0 / 365 ? 20%	0,00 р.
-5 227,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
Итого:	104,98 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-20,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
6 160,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	106	365	6 160,00 ? 106 / 365 ? 20%	357,79 р.
6 160,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	366	6 160,00 ? 47 / 366 ? 20%	158,21 р.
Итого:	516,00 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 180,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	76	365	6 180,00 ? 76 / 365 ? 20%	257,36 р.
6 180,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	366	6 180,00 ? 47 / 366 ? 20%	158,72 р.
Итого:	416,08 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 180,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	365	6 180,00 ? 45 / 365 ? 20%	152,38 р.
6 180,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	366	6 180,00 ? 47 / 366 ? 20%	158,72 р.
Итого:	311,10 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 180,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	365	6 180,00 ? 15 / 365 ? 20%	50,79 р.
6 180,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	366	6 180,00 ? 47 / 366 ? 20%	158,72 р.
Итого:	209,51 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 180,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	366	6 180,00 ? 31 / 366 ? 20%	104,69 р.
Итого:	104,69 руб.
Сумма основного долга: 30 880,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 662,36 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и разрешить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства независимо от того, заявлено ли ответчиком соответствующее ходатайство.

Суд, оценив представленные доказательства, находит законные основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения долга и характер охраняемого государством блага, суммы займа и периода просрочки исполнения обязательства по основному долгу и процентам, рассчитанный размер процентов, установленную договором неустойку, а также учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер и не подменяет собой проценты на сумму кредита, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет неустойку по заключенному договору в сумме 1 000 рублей, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, в удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании неустоек, надлежит отказать.

В части заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных документов следует, что судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платёж должен был быть совершён ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с иском относительно данного платежа составил 2 года 1 месяц, то есть менее установленных законом 3 лет.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска (93,25%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 519 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ФИО2» (ОГРН 1027739210630) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 46 08 №) в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга 168 392 рубля 80 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 519 рублей 83 копейки, а всего взыскать 173 912 рублей 63 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                   Е.А. Боровкова