Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 29.03.2022

Мировой судья ФИО                                   Дело №

Дело №                                 УИД №

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года                                   <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО, по доверенности ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на 1123 км федеральной автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, ФИО А.А. управлял автомобилем марки «Лада 111760» с заведомо подложным гос. регистрационным знаком № чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО А.А. и его представитель по доверенности ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подали на него жалобу, в которой просят суд указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку ФИО АА. обратился в Батайский городской суд <адрес> к ГУ МВД России по <адрес> с исковым заявление о признании действий сотрудников РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при осуществлении регистрации транспортного средства-автомобиля ЛАДА Калина 2011 года выпуска, выразившееся в нарушении установленного законом порядка в части изъятия и выдаче государственных регистрационных знаков. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, исковое заявление Батайским городским судом <адрес> рассмотрено не было.

В обоснование требований административный истец указал, что 09.10. 2020 между ним, ФИО А.А., и ООО «Автомолл» был заключен договор купли-продажи № - автомобиля ЛАДА КАЛИНА, 2011 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN: № На момент приобретения на названном автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки № регион. ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.А. прибыл в РЭП отделения № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с целью регистрации приобретенного транспортного средства на свое имя. Поскольку, как указывалось выше, на автомобиле был установлен ГРЗ, ФИО А.А., при оформлении документов отказался от его замены, в связи с чем, им была оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей. После соблюдения необходимой процедуры при регистрации транспортного средства ему были выданы свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства с внесенными в него изменениями, после чего он убыл, при этом изъятие установленных ГРЗ и выдача новых сотрудниками указанного выше ведомства не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.А. был остановлен на стационарном посту ДПС Федеральной автодороги «ДОН» М4 1123 км., поводом к чему послужила проверка документов. В ходе проверки выяснилось, что при регистрации транспортного средства в свидетельство о регистрации ТС и ПТС был вписан другой ГРЗ, а именно № регион, несмотря на отказ ФИО А.А. на его замену. Кроме того, остановивший ФИО А.А. сотрудник ГИБДД пояснил, что установленный на его автомобиле государственный регистрационный знак № регион, утилизирован. Указанные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП, санкция которой предполагает лишение права управления ТС. Также в административном исковом заявлении ФИО А.А. указал, что при регистрации ТС, замена государственных регистрационных знаков уполномоченными сотрудниками не производилась, то есть № регион не изымался в установленном законом порядке, а № регион ему выдан не был.

На основании изложенного, представитель ФИО А.А. – ФИО просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО А.А. состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя ФИО А.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Санкцией статьи предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абз. 6 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на 1123 км федеральной автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, ФИО А.А. управлял автомобилем марки «Лада 111760» с заведомо подложным гос. регистрационным знаком № чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Доказательствами виновности ФИО А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес>, карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; карточка учета транспортного средства; объяснения ФИО А.А.; фотографии; карточка водителя; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО А.А. с приобщенным к нему фотоматериалом и другие материалы дела об административном правонарушении.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО А.А. удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО действия, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства - автомобиля ЛАДА КАЛИНА, 2011 года выпуска, VIN: № выразившиеся в части внесения сведений о замене государственных регистрационных знаков. Обязал ГУ МВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО путем совершения действий, по приведению внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений при регистрации транспортного средства - автомобиля ЛАДА КАЛИНА, 2011 года выпуска, VIN: № в соответствие с выданными ФИО документами.

Апелляционным определением Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Поскольку используемый привлекаемым к административной ответственности лицом регистрационный знак на момент совершения административного правонарушения отличался от внесенных в документы транспортного средства, мировой судья сделал верный вывод относительно управления ФИО А.А. транспортным средством с подложным регистрационным знаком.

В данном случае нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выразилось в эксплуатации транспортного средства с измененным регистрационным знаком.

    При таких обстоятельствах, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение ФИО А.А. положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления мировым судьей обоснованно указано на отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств совершение ФИО А.А. повторного однородного административного правонарушения, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и обоснованным, в связи с чем жалоба представителя ФИО А.А. - ФИО подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░.12.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░