Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 (2-1380/2022;) ~ М-1198/2022 от 21.11.2022

Дело 2-197/2023 (2-1380/2022) 24RS0057-01-2022-001796-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 2 марта 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцева О.П. к Цыкунова Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колмогорцева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Цыкуновой Н.В. о взыскании части задолженности в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 435 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 550 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.11.2019 года предоставила Цыкуновой Н.В. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей под расписку на срок до 22.01.2020 года, в которой оговорено, что заемщик обязуется уплатить 15% ежемесячно за пользование денежными средствами. Ответчик свои обязательства исполнила частично, что послужило поводом обращения в суд.

В судебное заседание истец Колмогорцева О.П., её представитель – Низких А.В. (по нотариальной доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения не возражали.

Ответчик Цыкунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика: <адрес>, возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Цыкуновой Н.В. неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом суду расписки, ответчик (заемщик) Цыкунова Н.В. 22.11.2019 года взяла в долг у истца (заимодавца) Колмогорцевой О.П. наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей под 15% ежемесячно сроком на два месяца до 22.01.2020 года.

С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика, и последней не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа о возврате долга в срок до 22.01.2020 года ответчик суду не представила, доводы истца не опровергла.

Как следует из расчета задолженности по расписке, представленного истцом, ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом были по основному долгу внесены денежные средства в размере 50 000 рублей – 03.01.2022, 50 000 рублей - 19.07.2022, а всего 100 000 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по займу в заявленной сумме 30 000 рублей, не имеется.

При этом задолженность по процентам за пользование займом за период времени с 22.11.2019 по 19.07.2022 ответчиком не погашена. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определен истцом в сумме 435 000 рублей за период времени с 22.11.2019 по 19.07.2022 (33 месяца), из расчета: 390 000 руб. (за период с 22.11.2019 по 03.01.2022) + 45 000 руб. (за период с 03.01.2022 по 19.07.2022).

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами по делу договора займа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа, подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца Колмогорцевой О.П. с ответчика Цыкуновой Н.В. подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 435 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлена расписка от 18.11.2022, согласно которой, Колмогорцева О.П. оплатила Низких А.В. за оказание юридической помощи (составление искового заявления и представление интересов в суде) 20 000 рублей.

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, объем оказанных услуг, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, объем защищенного права, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, считая заявленную сумму 20 000 рублей необоснованно завышенной.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 7 550 рубля, согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 21.11.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Колмогорцева О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыкунова Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Колмогорцева О.П. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом в сумме 435 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 550 рублей, а всего 450 550 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 марта 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий:     /