Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2019 от 29.04.2019

Дело №1-103/2019 (УИД 29RS0021-01-2019-000517-56)                                                   <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                                                   30 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Курганович О.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) Михалевой А.А.,

защитника адвоката Бабкова М.А.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михалевой Анастасии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

под стражей по данному делу содержащейся с 29 мая 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михалева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ)

Преступление совершено в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Михалева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета гр-на Потерпевший №1, ввела последнего в заблуждение, сообщив ему, что на его банковскую карту осуществлен перевод для нее денежных средств в сумме 20000 рублей, после чего совместно с Потерпевший №1 проследовала на железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный в <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий Михалевой А.А. передал ей принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Маэстро» № и сообщил пин-код, Михалева А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на хищение чужого имущества, противоправно, в присутствии введенного ею в заблуждение относительно законности ее действий Потерпевший №1 и не осведомленного о ее преступном умысле, то есть действую тайно, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, при помощи вышеуказанной банковской карты, через банкомат «Сбербанк» ATM 981810, в 21 час 11 минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, в 21 час 12 минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, в 21 час 13 минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, в 21 час 15 минут произвела операцию по снятию денежных средств с сумме 5000 рублей, тем самым тайно, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в общей сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания, подсудимая Михалева А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1, взяв телефон и посмотрев баланс, она увидела, что у него на карте больше 20000 рублей. Решив похитить деньги, она ввела его в заблуждение, сказав, что ее мать перечислила ему на карту 20000рублей. Потерпевший №1 ей поверил, они вызвали такси и поехали в Обозерскую, чтоб в банкомате снять деньги, поскольку в Самодеде нет банкомата. В банкомате, находящемся на железнодорожном вокзале <адрес>, она сняла 20000рублей за четыре раза по 5000рублей. После чего она купила в магазине продукты питания спиртное, они снова приехали в Самодед, выйдя из такси, она ушла к своим знакомым. Ею было выдано работникам полиции добровольно 5000рублей. Иск в сумме 15000 рублей она признает, намеревается ущерб в ближайшее время возместить. Кражу совершила по причине того, что у нее была похищена одежда и обувь, ей не во что было одеться.

Из протокола явки с повинной Михалевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, она добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ввела в заблуждение Потерпевший №1 и завладела его картой, с которой в последствии, зная пин-код похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, которые потратила по своему усмотрению. (л.д. 11-12) Подтвердила, что явку дала добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных в ходе судебного заседания следует, что в январе 2019 года он познакомился с Михалевой. Михалева в <адрес> приехала к своим знакомым в январе 2019 года и проживала у различных случайных знакомых. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Михалева пришла к нему домой и сказала, что негде ночевать. Он пожалел и пустил Михалеву к себе переночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его <адрес>.24 по <адрес> в <адрес> около 20 часов Михалева сказала, что на его банковскую карту для нее были переведены денежные средства в сумме 20000 рублей. Он в это время употреблял спиртные напитки и не проверил, правду ли ему говорит Михалева. Ранее он давал ей свою карту сходить в магазин не исключал, что она могла передать кому либо номер карты. Он посмотрел сообщения на телефоне от номера «900» и никаких переводов денежных средств не было. Михалева попросила съездить на железнодорожный вокзал <адрес>, где установлен банкомат «Сбербанк» и снять деньги в сумме 20000 рублей, которые якобы для Михалевой пришли на его карту. Он снова посмотрел сообщения от номера «900», никаких сообщений о переводе 20000 рублей не было. Он запросил баланс по карте, который составлял 22008 рублей 66 копейки. Михалева сказала, что деньги переведены и смс-сообщение о переводе денежных средств скоро придет. Но так как он в этом ничего не понимает и употреблял спиртное, то особо не вникал в процесс перевода денег, поверил Михалевой и согласился съездить в <адрес> и снять якобы ее деньги, т.к. в <адрес> деньги снять негде. На такси они поехали в <адрес>. По пути заехали в магазин «Перекресток» и купили сигарет. Расплачивались его картой на сумму 142 рублей. Согласно смс-сообщения на карте оставалось 21866 рублей 66 копеек. Приехали на железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный на <адрес>, где он вместе с Михалевой подошел к банкомату «Сбербанк». Сразу же передал Михалевой свою банковскую карту «Маэстро» и сообщил пин-код карты. Михалева вставила карту в банкомат и в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ сняла 5000 рублей, затем в 21 час 12 минут сняла 5000 рублей, в 21 час 13 минут сняла еще 5000 рублей, в 21 час 15 минут сняла 5000 рублей, каждый раз банкомат выдавая ей купюры достоинством 5000 рублей, после чего в 21 час 16 минут она сняла 1000 рублей. 1000 рублей он разрешил Михалевой снять чтобы оплатить такси. Михалева сразу же сходила в магазин, расположенный напротив железнодорожного вокзала, накупила продуктов питания и они поехали обратно в <адрес>. В <адрес> Михалева вышла на одной из улиц и с продуктами ушла. А он поехал к себе домой. Около 22 часов он снова проверил сообщения от номера «900» и увидел, что снятие денег произведено с его банковской карты, четыре раза по 5000 рублей и один раз 1000 рублей, на счету его карты осталось 866 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он снова проверил сообщения от «900» никакого зачисления денег в размере 20000 рублей не было. Он понял, что Михалева путем обмана похитила деньги в сумме 20000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 15887 рублей, других доходов он не имеет. /л.д. 35-38/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в начале января 2019 года в <адрес> он познакомился с Михалевой Анастасией. Михалева в <адрес> постоянно не поживает, а проживала у различных случайных знакомых, распивала спиртное. Так несколько дней в январе 2019 года Михалева жила у него, они вместе распивали спиртное. В 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Михалева пришла к нему в гости, находилась в состоянии сильного опьянения и положила на стол несколько купюр: 5000 рублей, 2000 рублей, 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Он спросил откуда деньги, на что Михалева сказала, что деньги перевела мать. Днем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Михалевой он сходил в магазин и купил продукты, сигареты и выпивку на 2350 рублей. Оставалась купюра 5000 рублей. Данную купюру Михалева забрала себе. 26.01.2019 года от сотрудников полиции он узнал, что Михалева деньги похитила у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ вечером Михалева ушла. /л.д.72-73/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонила девушка и попросила свозить в <адрес> на железнодорожный вокзал. Он подъехал к дому Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Из квартиры вышли Потерпевший №1 и молодая девушка на вид 20 лет, невысокого роста с темными волосами. Из их разговора он понял, что в банкомате на железнодорожном вокзале с карты Потерпевший №1 для девушки нужно снять 20000 рублей. По приезду в <адрес> он привез Иваникова и девушку к железнодорожному вокзалу. Они вышли из машины и зашли в здание вокзала. Через несколько минут они вышли Потерпевший №1 сел в машину, а девушка пошла в магазин, расположенный напротив вокзала. Вышла с полными пакетами. Затем они поехали обратно в <адрес>. В <адрес> девушка попросила остановить у <адрес> Потерпевший №1 попросил ее рассчитаться за поездку. Девушка рассчиталась за поездку. Вышла с пакетами и ушла. Потерпевший №1 он отвез домой на <адрес>. /л.д.74-77/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что с 2015 года по февраль 2019 года она проживала в <адрес>. Ранее работала в Североонежском детском доме, где воспитывалась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Михалева Н. написала ей «ВКонтакте», попросила перевести ей на карту 300 рублей. В ответ она написала, что денег нет. Больше с ФИО14 не общалась. Она никогда крупных сумм ей не переводила не обещала дать в долг». /л.д. 88-89/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он проживает в <адрес> с Свидетель №4. В декабре 2018 год Свидетель №4 находилась в ИВС ОМВД России по <адрес>, отбывала наказание за административное правонарушение. Свидетель №4 приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней приехала девушка ФИО2. ФИО2 переночевала две ночи и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Свидетель №4 находились в гостях у ФИО17, который проживает в <адрес> часа 30 мин. домой к ФИО16 пришла Михалева и принесла с собой пакеты с продуктами питания и пивом. Откуда у Михалевой деньги на продукты питания и пиво та не говорила. Спустя некоторое время Михалева сказана, что пошла в магазин за сигаретами и ушла. Больше не приходила. Времени было около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 78-82/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она проживает в <адрес> совместно с Свидетель №3. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание за административное правонарушение в ИВС ОМВД России по <адрес>. Там познакомилась с Михалевой Анастасией. Михалева попросилась с ней в <адрес>. Пояснила, что потом поедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Михалева приехала с ней в <адрес>. Денег у Михалевой не было. Также не было телефона. ФИО2 пару дней пожила у них, после чего ушла. Жила у случайных знакомых и распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Свидетель №3 находились в гостях у Малкушева. Около 21 часа 30 мин. домой к Малкушеву пришла Михалева, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Михалева принесла с собой пиво и продуты питания. Они стали выпивать. После ФИО2 с кем-то разговаривала по телефону, обращаясь к нему «Дима», а затем сказала, что пошла в магазин за сигаретами и ушла. /л.д. 83-87/

Виновность Михалевой А.А. в совершенном преступлении подтверждается так же письменными материалами дела.

Протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михалева добровольно выдала 5000 рублей. /л.д.14-17/

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Михалеву Анастасию Александровну, которая ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «Сбербанк» похитила денежные средства в сумме 20000 рублей. Ущерб значительный. /л.д.24/

Протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано, что окна и двери повреждений не имеют. /л.д.25-28/

Протоколом осмотра места происшествия здания железнодорожного вокзала расположенного в <адрес> но <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано наличие в здании железнодорожного вокзала банкомата «Сбербанк» с номером ATM 981810. /л.д.20-22/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: выписка из лицевого счета на 2- листах, справки по операции о списании средств по карте на 4-х листах, информация по карте на 1 листе, сведения о последних операциях по карте за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, распеченных с приложения «Сбербанк Онлайн», банковская карта «Маэстро», детализации звонков (оказание услуг связи) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела /л.д.46-47/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка из лицевого счета 40№ на 2-х листах, справки по операции о списании средств по карте на 4-х листах, информация по карте с указанием счета карты 40№ на 1 листе, сведения о последних операциях по карте за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, распеченных с приложения «Сбербанк Онлайн», банковская карта «Маэстро» №, детализации звонков (оказание услуг связи) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела / л.д.49-50/

Протоколом осмотра предметов or ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 5000 рублей /л.д.90-91/.

    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимой Михалевой А.А. квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером, иного дохода не имеет.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством у подсудимой Михалевой А.А. суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.11-12), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

    Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимая Михалева А.А. характеризуется посредственно, не работает, привлекалась к административной ответственности. (л.л. 141-143) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 147)

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст.73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения Михалевой А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения других видов наказания, применения ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ подсудимой суд не усматривает.

    Мера пресечения в виде заключение под стражу на апелляционный период подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество подсудимой не налагался.

        Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

        Подсудимая Михалева А.А. в ходе судебного заседания, исковые требования признала в сумме 15000 рублей, поскольку 5000 рублей ею возвращены.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 15000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, банковская карта и денежная купюра, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего в пользовании; выписка из лицевого счета, справки по операциям по списанию денежных средств, информация по карте, сведения о последних операциях, детализация звонков, хранящиеся при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за защиту Михалевой А.А. на предварительном следствии и по защите в суде, за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

    п р и г о в о р и л :

    Михалеву Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного; в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу-наркологу и при наличии медицинский показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

        Взыскать с Михалевой Анастасии Александровны в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей.

        Вещественные доказательства: банковскую карту и денежную купюру, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего в пользовании; выписку из лицевого счета, справки по операциям по списанию денежных средств, информацию по карте, сведения о последних операциях, детализацию звонков, хранящиеся при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бабкова М.А. по защите в ходе предварительного следствия в размере 8585 рублей 00 копеек и по защите в судебном заседании в размере 3060 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

    Председательствующий                                                                                             Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>