Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2021 от 23.04.2021

                                                                                         Дело №2-1720/2021

51RS0002-01-2021-001155-86

Мотивированное решение составлено 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя истца Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» к Фарахову Д.Н. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к Фарахову Д.Н. (Далее – ответчик) о возмещении затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами *** заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве с лицом, обучающимся в ординатуре, получившим высшее медицинское образование, поступившем на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении. По условиям договора в рамках мер социальной поддержки истец ежемесячно перечислял ответчику стипендию в размере 5 000 рублей, за весь период обучения ответчику было выплачено 115 000 рублей. В соответствии с условиями договора, по завершению обучения ответчик должен непрерывно отработать 3 года. Однако ответчик трудоустраиваться в медицинское учреждение был не намерен. В досудебном порядке ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 рублей, штраф по договору в размере 230 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 рублей.

Представитель истца ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» Петрова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно обратила внимание, что ответчик имел право поступить на бюджетное место в ординатуру и не пользоваться целевым поступлением, однако воспользовался программой, получил льготы, но условия договора не выполнил.

Ответчик Фарахов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму штрафа до максимально возможного размера.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Законом Мурманской области от 19 декабря 2014 №1820-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения Мурманской области» установлены меры социальной поддержки, направленные на кадровое обеспечение медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны труда.

Согласно статье 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином, с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Министерством здравоохранения ***, в лице руководителя медицинской организации ГОБУЗ «Мурманский областной перинатальный центр», и ответчиком Фараховым Д.Н. был заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве с лицом, обучающимся в ординатуре, получившим высшее медицинское образование, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении.

Заключение договора о целевом обучении определялось волеизъявлением ответчика, который выразил желание на заключение указанного договора.

В соответствии с разделом 2 договора, медицинская организация обязана предоставлять ординатору меры социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 5 000 рублей в течение периода обучения начиная с месяца зачисления в ординатуру; трудоустроить ординатора, получившего соответствующий документ об образовании и квалификации специалиста, в соответствии со специальностью, полученной по целевому обучению.

    Ординатор обязан по завершении обучения (не позднее одного месяца со дня получения соответствующего образования и квалификации) трудоустроиться в соответствии со специальностью, полученной по целевому обучению, и непрерывно в течение трех лет работать в медицинской организации по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным договором.

*** была завершена реорганизация в форме слияния ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «Мурманская ***» и ГОБУЗ «***», в результате чего было создано ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», которое является правопреемником ГОБУЗ «***».

    Копиями платежных поручений, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчику была перечислена стипендия в общей сумме 115 000 рублей.

    Стороной ответчика не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчику была перечислена стипендия в полном объеме.

    Пунктом 2.6.3 договора от *** предусмотрено, что ординатор обязан возместить медицинской организации в течение трех месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, всю сумму полученных ежемесячных стипендий, сумму денежных средств, предоставленных в виде дополнительных мер социальной поддержки, установленных медицинской организацией в соответствии с пунктом 2.3 договора, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы полученных ежемесячных стипендий в случаях:

- отчисления из образовательной организации (за исключением наступления и (или) обнаружения обстоятельств (медицинские показания), препятствующих продолжить обучение);

- неисполнения обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, указанную в договоре о целевом обучении и заключившую договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве (за исключением случаев наступления и (или) обнаружения обстоятельств (медицинские показания), препятствующих трудоустройству в медицинскую организацию, заключившую договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве);

- отказа от исполнения в установленный срок обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, указанную в договоре о целевом обучении и в настоящем договоре;

- прекращения трудового договора с медицинской организацией, указанной в договоре о целевом обучении и в настоящем договоре, до истечения трехлетнего срока со дня трудоустройства (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Из текста искового заявления следует, что ответчик по телефону сообщил в отдел кадров истца о том, что он трудоустраиваться в учреждение не намерен и хочет расторгнуть договор.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия,         *** была направлена уточненная претензия с требованием возвратить выплаченную сумму стипендии и уплатить штраф. Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем затраты на обучение ответчика в размере 115 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что законодательством не предусмотрено взыскание суммы штрафа с лица, ищущего работу, суд отклоняет по следующим основаниям.

Условия договора о возмещении, в случае неисполнения обязательств по договору, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплате штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов соответствуют положениям пункта 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Указанные условия приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Заключение договора возлагало на ответчика соответствующие обязательства, ответственность за ненадлежащее исполнение которых предусмотрена добровольным соглашением сторон, что не противоречит закону.

Договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве, заключенный между сторонами, как и положения статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит оснований, при которых ординатор может быть освобожден от исполнения принятых на себя обязательств по трудоустройству. Кроме того, договор либо его отдельные пункты в установленном законом порядке недействительными не были признаны.

При этом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств объективного отсутствия возможности выполнения ответчиком после окончания обучения трудоустройства в соответствии с полученной специальностью и квалификацией.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая компенсационный характер штрафа, который по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством к обогащению, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он подлежит снижению в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 650 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 181 650 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░