Решение по делу № 2-449/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-93-449/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области- мировой судья судебного участка №94 Волгоградской области Сергеева Н.В.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием представителя истца Чернышковой О.Г.,

03 мая 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Самошиной М.П., Самошину С.С., Самошину Ф.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (далее ООО «КЖК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 40979 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1429 руб. 39 коп. в равных долях с ответчиков. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по бул.Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда. За период с сентября 2009 г. по декабрь 2010 г. ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2009 г. по февраль 2012 г. включительно в сумме иска.

Представитель истца по доверенности Чернышкова О.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «КЖК» и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме. Кроме этого, она заявила, что настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным мировому судье причинам. Возражений на иск ответчики не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 3 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 5 часть 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статья 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В части 4 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты <НОМЕР> в квартире <НОМЕР>, находящейся в доме <НОМЕР> по ул.Пролетарской в Красноармейском районе г.Волгограда, является Самошина М.П. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают дееспособные члены её семьи ответчики Самошин С.С., Самошин Ф.С. Данные обстоятельства подтверждаются справкой УРО МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д.6) и копией лицевого счёта (л.д.6-7).

Судом также установлено, что ООО «Красноармейская Жилищная Компания» является управляющей организацией многоквартирного дома <НОМЕР> по ул.Пролетарской Красноармейского района г.Волгограда, в котором проживают ответчики, и оказывает ответчикам услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, холодному и горячему водоснабжению, централизованному отоплению, водоотведению, по обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов) (л.д. 8-21).

Однако оплата за предоставленные услуги должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с сентября 2009 г. по февраль 2012 г. включительно, которая составила 40979 руб. 86  коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта, представленная истцом (л.д. 22-34). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представили.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате оказываемых им услуг.

В связи с этим исковые требования о взыскании ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг в сумме 40979 руб. 86 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1429 руб. 39 коп. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлины при цене иска 40979 руб. 86 коп. составляет 1429 руб. 39 коп.

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429 руб. 39 коп. в равных долях, то есть по 476 руб. 46 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Самошиной М.П., Самошину С.С., Самошину Ф.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самошиной М.П., Самошина С.С., Самошина Ф.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 г. по февраль 2012 г. включительно в размере 40979 руб. 86 коп. (сорок тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 86 копеек).

Взыскать в равных долях с Самошиной М.П., Самошина С.С., Самошина Ф.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы в размере 1429 руб. 39 коп., то есть по 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 46 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2012 г.

Мировой судья                                                                            Н.В. Сергеева