Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-1178/2022 от 12.10.2022

66RS0037-01-2022-001571-19

                    Мотивированное решение изготовлено 08 декабря    2022 года.

                                                                                                                  Д 2-1335\2022

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

«05» декабря 2022 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                                    Зыкиной М.Н.

при секретаре судебного заседания                                                                 Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кожевникова В.А. к Швайбович Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Кожевников В.А. обратился в городской суд города Лесного с иском к Швайбович Е.А.     о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. В обоснование требований истец указал, что *** между Швайбович Е.А. , действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Швайбович А.Д., *** г.р, Иванова В.А. *** г.р., Швайбович А.С. , *** г.р. (далее- Покупатель) и представителем Кожевниковой С.А. - Кожевниковым В.А., действующим на основании нотариальной доверенности от ***, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***. Стоимость жилого помещения составила 554 431 руб., из которых: 428 026 рублей должны были быть оплачены за счет материнского (семейного), а 126 405 руб. за счет областного материнского (семейного) капитала. Свои обязательства ответчик исполнила частично, выплатив сумму в размере 554 431 руб. До настоящего времени денежные средства в размере 126 405 руб. на счет истца не поступили.

В связи с тем, что истец Кожевников В.А. является наследником по закону к имуществу своей умершей сестры Кожевниковой С.А., следовательно к нему перешли имущественные права Кожевниковой С.А. по указному договору купли-продажи.

Кожевников В.А. просит суд взыскать в его пользу со Швайбович Е.А. сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от *** в размере 126 405 руб., судебные расходы в сумме 8728,10 руб., в том числе государственная пошлина 3728,10 руб. оплата юридических услуг 5 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа *** Кочеткова И.Е. ( ***); а также территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 17 (далее - Управление социальной политики № 17).

В настоящее судебное заседание стороны не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик против иска не возражала и по телефонограмме также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 17 (далее - Управление социальной политики № 17) в суд также не явился, направили отзыв на иск, в котором просили принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Суд рассмотрев дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Согласно материалам дела, Кожевников В.А. *** заключил с Швайбович Е.А. договор купли-продажи *** находящейся по адресу: *** по цене 554 431 рубль.

Ответчик Швайбович Е.А. (действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Швайбович А.Д., Иванова В.А., Швайбович А.С. обязательства по договору купли-продажи выполнила частично, а именно, оплатила 428 026 рублей за счет средств материнского (семейного капитала).

Оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере 126 405 рублей по настоящее время не оплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно условиям договора, остаток долга в размере 126 405 рублей подлежит оплате за счет средств областного материнского (семейного) капитала.

Также судом установлено, что *** Швайбович Е.А. , в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20.10.2011 № 86-03 «Об областном материнском (семейном) капитале» (далее - Закон Свердловской области от 20.10.2011 № 86-03) обратилась в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области по городу Лесному с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка Швайбович А.С. , *** года рождения, о чем сделана запись *** в журнале выдачи сертификатов на областной материнский (семейный) капитал (копия представлена суду ).

*** Швайбович Е.А. лично в Управлении социальной политики по городу Лесному получила сертификат на областной материнский (семейный) капитал в размере 126 405 рублей, согласно принятому решению *** от *** (копия представлена суду.

Вместе с тем, до настоящего времени Швайбович Е.А. не обратилась для реализации своего права на получение дополнительной меры социальной поддержки в Управление социальной политики №17 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала.

Данное обстоятельства по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности стороны Сделки –Щвайбович Е.А., что не должно влиять на права истца по делу, ввиду отсутствия каких либо уважительных причин со стороны ответчика для невыполнения данной обязанности при наличии ободренного решения по выдаче ответчику сертификата на получение средства материнского капитала.

В связи с чем, взыскание суммы долга с ответчицы будет являться, по мнению суда, способом восстановления прав истца с целью обеспечения исполнения обязательства со стороны ответчицы, необоснованно уклоняющейся от его исполнения.

Стороне    в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен, с силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы понесенные по делу в виде оплаты госпошлины и услуг представителя, факт оплаты которых подтверждён представленными в материалы дела чек ордером от *** по уплате госпошлины на сумму 3728,10 руб., также подтвержден и факт несения стороной истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком об оплате данных расходов ( л.д.7, 17-18). Размер судебных расходов суд признает обоснованным, разумным, фактически подтвержденным, оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФЫ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать    со Швайбович Е.А. в пользу Кожевников В.А. сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от *** в размере 126 405 руб.

Взыскать    со Швайбович Е.А. в пользу Кожевников В.А. судебные расходы в сумме 8728,10 руб., в том числе по оплате государственной пошлины 3728,10 руб. и по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решении судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                  Зыкина М.Н.